R.N tunnistati süüdi
lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 9 (üheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõisteti R.N liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat liitkaristust ühe kolmandiku võrra ning R.N liitkaristuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata
alusel täitmisele, kui R.N ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. R.N määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel kohustati R.N-i käitumiskontrolli ajal heastama kuriteoga tekitatud kahjust kannatanule N G alates juulist 2011 igakuiselt vähemalt 50 (viiskümmend) eurot kuni tekitatud kahju täieliku heastamiseni. R.N-ile määratud katseaja alguseks loeti 25.05.2011. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Ingrit Glückilt saabus kohtule 29.09.2011 erakorraline ettekanne R.N-ile määratud katseaja pikendamiseks 3 kuu võrra, sest kriminaalhooldusalune R.N ei heasta kahju. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et 26.09.2011 seisuga ei ole R.N 2 R.N alustanud maksekohustuse täitmist. R.N andis 23.09.2011 oma kirjaliku seletuse kohustuse mittetäitmise kohta, kinnitades, et ta ei ole suutnud võlga kannatanule tasuda, kuna tema sissetulek on väike ning ta kasvatab üksi kolme last. R.N pidi kahju hüvitamisega alustama juulist 2011 ning esitama kriminaalhooldusametnikule igakuiselt maksekviitungeid. R.N andis korduvalt lubadusi alustada kahju hüvitamisega, kuid ei ole kolme kuu jooksul esitanud ühtegi maksekviitungit. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut pikendada R.N-ile määratud katseaega 3 kuu võrra sellega, et R.N jõuaks tekitatud kahju hüvitada katseaja jooksul. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Glücki erakorraline ettekanne R.N-ile määratud katseaja pikendamiseks kolme kuu võrra on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune R.N ei ole vaatamata korduvatele lubadustele isegi mitte alustanud kannatanule kahju hüvitamisega, näidates sellega üles ükskõikset suhtumist kohustuse täitmisesse. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 427, 432 kohtunik m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Glücki erakorraline ettekanne nr 38568 29.09.2011 rahuldada. Pikendada R.N ’le (isikukood XXX, elukoht xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-5290 25.05.2011
§-de 201 lg 1, 320 lg 1 järgi määratud kaheksateist kuulist katseaega kolme kuu võrra. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 18.oktoobril 2011.a Nooremreferent Heli Väinaste Tea Toming Tea Toming 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.