Obsah (5)

§ 76§ 121§ 64§ 65§ 75

Kriminaalasi nr 1-12-7435 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2015. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-7435 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär J

§ 76lg 7 alusel pöörata täitmisele V.O-le Tartu Maakohtu 23.04.2013.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-7435 mõistetud karistus e ärakandmata osa, mis on 3 (kolm) kuud 23 (kakskümmend kolm ) päeva vangistust . KrMS § 414 lg 1, 2 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks V.O vanglasse saabumise aeg. Kohus saadab V.O-le teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määr uskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 23.04.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-7435 tunnistati V.O süüdi

§ 121

ja § 200 lg 2 p 4, 7 järgi ning

§ 64lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 2 aastat 8 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati V.O-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 02.11.2011.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 kuud 26 päeva vangistust, võrra. V.O-le mõisteti kohtuotsuste kogumis karistuseks 3 aastat 6 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti V.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.02.

1. a. Nimetatud k ohtuotsus jõustus 15.05.
2. a. Tartu Maakohtu 14.05.
3. a määrusega vabastati V.O temale mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega. V.O -le määrati katseajaks 6 kuud. Katseajal kohustati V.O järgima

§ 75lg -s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Lisaks määrati 1 , 4 alusel lisakohustused. V.O-le

§ 75lg 2 p-de 2, 2 15.10.2015.

a saabus kohtule kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne V.O kohta. Erakorralises ettekandes taotleb kriminaalhooldaja V.O -le mõistetud , kuid ärakandmata karistuse täitmisele pööramist põhjusel, et V.O on rikkunud talle katseajak s määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Katseaja jooksul on kriminaalhooldusametnik teinud kaks (16.06.

1. a ja 14.09.
2. a) kodukülastust V.O elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 14.09.
3. a teostatud kodukülastuse käigus tuvastati V.O alkoholijoove. V.O alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli 0,24 mg/l kohta. Ühtlasi toimetati V.O narkojoobe kahtluse tõttu SA Jõgeva Haiglasse uriiniproovi andma. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt tegi kriminaalhooldusametnik 15.09.
4. a V.O -le kohustuse mitte tarvitada alkoholi rikkumise eest kirjaliku hoiatuse. 05.10.
5. a laekus kriminaalhooldusametnikule V.O uriiniproovi tulemus, millest nähtuvalt oli V.O uriinis tuvastatud narkootiliste ainete amfetamiin ja metamfetamiin tarvitamise nähud. V.O suunati vastavalt koostatud hoolduskavale individuaalsele psühholoogilisele nõustamisele. V.O ilmus nõustamisele kuuel korral ning viimane nõustamisseanss nurjus kriminaalhooldusaluse ebaadekvaatse käitumise (arvatava narkojoobe) tõttu. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pöörata V.O-le mõistetud karistus täitmisele. Kohus määras erakorralise ettekande arutamiseks kohtuistungi 29.10.
6. a. Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 29.10.
7. a V.O ja kriminaalhooldaja osavõtul. Kriminaalhooldaja jäi erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Kriminaalhooldaja märkis lisaks erakorralises ettekandes toodule, et ta on politseilt saanud informatsiooni V.O poolt 22.10.
8. a Jõgeva linnas Maxima kaupluses toimepandud varguse kohta, kuid andmed varguse toimepanemise kohta ei ole veel karistusregistrisse jõudnud. V.O selgitas, et ta soovib minna sõltuvusravile ja taotleb kohtult katseaja pikendamist. 29.10.
9. a peale kohtuistungit edastas kriminaalhooldusametnik kohtule teate, mille kohaselt tuvastati V.O alkoholijoove. V.O alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 0,277 mg/l kohta. Kohus uuendas 02.11.
10. a määrusega kriminaalasjas kohtulikku uurimist ja määras erakorralise ettekande arutamiseks kohtuistungi 10.11.
11. a kell 9.
12. Kriminaalhooldaja jäi erakorralise s ettekandes esitatud taotluse juurde. 2 V.O selgitas, et kui ta karistust kandma läheb, ei ole tal vabanedes enam peret, mille ta on loonud. Narkootikume ta tarvitada ei tohiks. Tarvitab kindlasti rohkem kui peaks. Narkootikumide tarvitamised on tavaliselt siis, kui tarvitab alkoholi. Viimasel ajal tarvitas ta uskumatult palju alkoholi. Vabanedes ei olnud tal selliseid mõtteid. Elukaaslane ei sobinud sugulastele, tekkisid probleemid. V.O on valmis minema karistust kandma. KOHTU SEISUKOHT
13. Kohus leiab, et kriminaalhooldaja esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks kuulub rahuldamisele.

§ 76

lg 7 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt on V.O rikkunud talle Tartu Maakohtu 14.05.2015. a määrusega (millega ta vabastati karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega)

§ 75

lg 2 p-de 2, 21 alusel käitumiskontrolli ajaks määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohus leiab, et esitatud materjalide pinnalt on tuvastatud, et V.O on rikkunud talle määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohtule esitatud materjalide kohaselt teostas kriminaalhooldusametnik koos Jõgeva politseijaoskonna piirkonnavanema Jana Õimiga 14.09.

1. a V.O elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxa linn kodukülastuse, mille käigus tuvastati V.O alkoholijoove (alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,24 mg/l kohta). Ühtlasi toimetati V.O narkojoobe kahtlusega SA-sse Jõgeva Haigla uriiniproovi andma. 15.10.
2. a kriminaalhooldajale laekunud uriiniproovi tulemuste kohaselt tuvastati V.O narkootiliste ainete amfetamiin ja metamfetamiin tarvitamise nähud. Alkoholi tarvitamise keelu rikkumise tõttu koostas kriminaalhooldusametnik V.O-le kirjaliku hoiatuse. Vaatamata varasematele rikkumistele, on ilmnenud V.O poolt kohtulahendiga määratud alkoholi tarvitamise keelu rikkumine ka käesoleva erakorralise ettekande arutamise ajal kohtumenetluses. Nimelt tuvastati V.O pärast 29.10.
3. a kohtuistungit alkoholijoove. Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli kohaselt oli alkoholisisaldus V.O väljahingatavas õhus 0,277 mg/l kohta. Pärast asja arutamise uuendamist määratud kohtuistungil selgitas V.O , et viimasel ajal tarvitas ta uskumatult palju alkoholi ja kui oli alkoholi tarvitanud, siis ka uimasteid. V.O viibis psühhiaatriahaiglas, nägi nägemusi, kutsus endale kiirabi. Nägemused olid tingitud sellest, et ta oli tarvitanud alkoholi ja narkootikume. Haiglas määrati V.O-le ravi, ta peab pöörduma psühhiaatri poole. Eeltoodust tulenevalt on alust arvata, et V.O on lisaks dokumentaalselt tuvastatud tarvitamistele korduvalt ja järjepidevalt rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohus on seisukohal, et V.O -le määratud kohustuste rikkumiseks (mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume) puudusid mõjuvad põhjused. V.O on selgitanud, et alkoholi hakkas ta tarvitama pingete tõttu sugulastega ja oskamatusega abi otsida. Kohtu hinnangul ei ole aga V.O põhjendused kohtulahendiga määratud kohustuste rikkumiseks mõjuvad. V.O enda selgitustest ja kriminaalhooldaja arvamusest nähtuvalt on varasemalt V.O leidnud, et ta ei vaja psühhiaatrilist sekkumist. Alles ametniku tungival soovitusel on V.O registreerinud psühhiaatri vastuvõtule. Z.A 3 V.O oli teadlik kohustustest, mis temal katseajal täita tuleb ja tagajärgedest, mis kaasnevad sellega, kui V.O rikub talle määratud nõudeid ja kohustusi. Tartu Maakohtu 14.05.
4. a määrusega on V.O -le antud võimalus kanda karistust vabaduses käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi täites, kuid V.O on temale antud võimalusse suhtunud ükskõiks elt ja ei ole tema suhtes üles näidatud usaldust tõsiselt võtnud. Kohus leiab, et V.O on korduvalt üles näidanud vastutustundetut ja ükskõikset suhtumist ning on käitunud temale mõistetud karistuse eesmärkide täitmist takistavalt. Seda vaatamata sellele, et V.O on käesoleval ajal kindel töökoht ja toetav perekond elukaaslase ja laste näol. Edasine kriminaalhooldus ei ole edukas, kuna kohtul puudub veendumus, et V.O oleks suuteline oma senist käitumist muutma ja hoiduma alkoholi ning narkootikumide tarvitamisest. Eeltoodust tulenevalt tuleb pöörata täitmisele V.O-le Tartu Maakohtu 23.04.
5. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-7435 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuud 23 päeva vangistust.
6. Kohus selgitab, et pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist saadab kohus V.O-le teatise mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le
7. Raina Pärn Kohtunik 4