Obsah (7)

§ 120§ 73§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-8753 (19261000929) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtu

kokkuleppemenetluses Süüdistatav P.Q . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub, teeb juhutöid Karistatus Karistusregistri andmetel on üks kehtiv kriminaalkaristus, P.Q on karistatud Tartu Maakohtu 21. veebruari 2017 otsusega

§ 120

lg 1 järgi vangistusega 5 kuud

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud Tõkend puudub § 424 lg 1 järgi Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. P.Q süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2.

§ 68lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 11.

–

1. oktoober 2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lugeda P.Q kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
2. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus (5 kuud ja 28 päeva) täitmisele pööramata, kui P.Q ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p -des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

P.Q peab: 3.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 3.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 3.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 3.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75lg 2 p 2 alusel keelata P.Q-l käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

5.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o 14.

novembrist 2019 a, välja arvatud

§ -s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

1. P.Q-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
2. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810,00 eurot
3. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 127,68 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg-st 3 tuleb P.Q-l menetluskulud summas 937,68 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 78,14 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu P.Q juhtis
8. oktoobril 2019 kella 17.33 ajal Võru maakonnas Rõuge vallas Sänna– Rõuge maantee
9. kilomeetril mootorsõidukit Nissan Primera registreerimismärgiga xxxxxxx seisundis, kus alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,20 milligrammi. Selle teoga rikkus P.Q liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid. P.Q pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav P.Q ja tema kaitsja Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. 2

§ 424

lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 11.

– 12. oktoober 2019, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja lugeda P.Q kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui P.Q ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab

§ 75lg 2 p-s 2 sätestatud kohust ust.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. P.Q kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu 127,68 eurot ja sundraha 810 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada P.Q-l menetluskulud kokku summas 937,68 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ 3