Obsah (5)

§ 4231§ 68§ 73§ 78§ 423

1-26-2737 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-2737 (26230200069) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi s

§ 4231järgi, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (Kr

MS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Janek Sims süüdi

§ 4231

järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 06.04.202607.04.2026. Janek Simsi ärakandmata karistus on vangistus 5 kuud ja 28 päeva. KrMS § 202 lg 6 alusel lugeda karistusest kantuks Janek Simsi poolt täidetud rahaline kohustus, s.o riigituludesse makstud 445 eurot, mis on võrdeline 14 päeva pikkuse vangistusega (päevamäära suurus 10 eurot). Janek Simsi ärakandmata karistus on vangistus 5 kuud ja 14 päeva. 1 1-26-2737

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus 5 kuud ja 14 päeva täielikult täitmisele pööramata, kui Janek Sims ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 24.04.

1. Mõista Janek Simsilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud: • määratud kaitsja tasu summas 153,76 eurot, • sundraha, s.o 1 419 eurot, s.o kokku 1 572,76 eurot. Menetluskulu kogusummas 1 572,76 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas, EE957700771001523585 LHV pangas või EE774204278607566704 COOP pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700014258 ning selgitus „Janek Sims, 1-26-2737, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Janek Simsi süüdistatakse selles, et ta, olles isik, kes on varasemalt korduvalt juhtinud mootorsõidukit vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta ning keda on selle eest karistatud, juhtis mootorsõidukit ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta uuesti ja süstemaatiliselt. Janek Simsi on varasemalt karistatud: • 28.06.2024 Lääne prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 alusel teo eest, mis pandi toime 30.05.2024, ning • 30.01.2025 Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 alusel teo eest, mis pandi toime 09.01.
5. Sellest hoolimata juhtis Janek Sims tahtlikult: • 02.11.2025 kell 17.47 Harjumaal Riisipere–Vasalemma tee
6. kilomeetril mootorsõidukit Mazda 6, reg nr-ga XXX, ning • 06.04.2026 kell 13.23 Harjumaal Tallinn–Pärnu–Ikla maantee
7. kilomeetril suunaga Tallinna poole mootorsõidukit VW Passat Variant, reg nr-ga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 2 1-26-2737 Kirjeldatud käitumisega rikkus Janek Sims LS § 94 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida üksnes isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle suhtes ei ole juhtimisõigust peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud ega keda ei ole sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Seega pani Janek Sims toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt, s.o

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas J. Simsi, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus J. Simsi süüdimõistmist: •

§ 423

¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka J.

Simsi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 06.04.2026–07.04.2026, s.o 2 päeva, mistõttu ärakandmisele kuulub vangistus 5 kuud ja 28 päeva.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta vangistus 5 kuud ja 28 päeva täielikult täitmisele pööramata, kui J. Sims ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt mõista J. Simsilt välja menetluskulud, mis hõlmavad määratud kaitsja tasu ja sundraha, kogusummas 1 572,76 eurot. Menetluskulude tasumist võimaldatakse 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et ta saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, sh kohtumenetluse käigus tehtud parandustega, ning on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatav kinnitas, et kokkuleppe sõlmimisel on ta väljendanud oma tegelikku ja vaba tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes ette nähtud õiguslike tagajärgedega. Samuti kinnitas süüdistatav, et talle on selgitatud ja arusaadav menetluskulude hüvitamise kohustus, mille täitmise ta võtab endale vabatahtlikult.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, sh kohtuistungil tehtud kokkuleppe parandusi, ja taotles kohtult selle kinnitamist kohtuotsusega. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab kohus, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule ja vabale tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tuvastab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et süüdistatav tuleb esitatud süüdistuses süüdi mõista ning talle tuleb mõista kokkuleppele vastav karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulude osas märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuulub hüvitamisele kuuluvate menetluskulude küsimus kokkuleppemenetluse esemesse ning kokkuleppest nähtuvalt on selles küsimuses kokkulepe saavutatud. Seega hõlmab sõlmitud kokkulepe kõiki kokkuleppe olulisi osiseid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus selles osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 3 1-26-2737 (allkirjastatud digitaalselt) 4