MS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON Vabastada KARL EELMAA tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 19.03.2015 ja Tartu Ringkonnakohtu 27.10.2015 otsustega mõistetud karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega ja katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni so kuni 20.11.2022 ning määrata tema katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseaja esimesel 24 (kahekümne neljal) kuul järgima
lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1 Kohaldada Karl Eelmaa suhtes käitumiskon trolli ajaks
75 lg 2 p 2 , 4, 7 ja 9 alusel järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi; asuda tööle või õppima või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; mitte suhelda kuriteokaaslastega T V, R K, R Õ ja R Õ; alluda elektroonilisele valvele. Vastavalt
Vastavalt
lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Karl Eelmaa vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 16.11.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Karl Eelmaa vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Karl Eelmaa on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 19.03.2015 ja Tartu Ringkonnakohtu 27.10.2015 otsustega
Sama otsusega tunnistati Karl Eelmaa süüdi
järgi ja teda karistati 7aastase vangistusega.
lg 1 alusel mõistis kohus liitkaristuseks üksikkaristustest raskema suurendamise teel 8 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvas kohus eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka ja luges Karl Eelmaale mõistetud 8-aastase vangistuse kandmise alguseks 20.11.2014. Karl Eelmaad on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, vanglas viibib isik esimest korda. Kuritegude laad on muutunud raskemaks, viimased kuriteod on vägivaldsed, üks lõppes inimese surmaga. Varasemalt on isik kahel korral pannud toime omavolilise sissetungimise grupis. Soodusteguriks on alkohol. Tulenevalt Karl Eelmaa ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest ei toeta Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist elektroonilise valve alla. Kohtuistung Karl Eelmaa taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja selgitas, et töötab vanglas köögitöölisena, abikoka eriala on lõpetatud, alustab koka eriala õpinguid. Töökoht vabaduses on olemas, elukoha lähedal toitlustusettevõte OÜ Xxxx, kus saab rakendada õpitud eriala. Elama hakkab tädi ja tädipoja juures. Lähedasteks nimetas tädi ja tolle pere ning venna, isa ei soovi kahjuks temaga suhelda toimepandud kuriteo pärast, muid konflikte isaga ei ole. Vabaduses soovib võtta kontakti kannatanuga ning võimalusel pakkuda talle abi, vanglast on seda raske teha. Leidis, et kuriteo toimepanemise ajal oli noor ega osanud kuskilt abi otsida, 2 tema perekond lagunes ja ka tädil olid rasked ajal. Kinnitas, et ta tõsiselt püüab olla parem inimene. Prokurör Ain Tali asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur ei toeta Karl Eelmaa tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt
lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuula nud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Karl Eelmaa saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud, kuna Karl Eelmaa käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Ka vangla iseloomustuses on märgitud, et isiku käitumisega ei ole probleeme esinenud. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama tädi juurde xxxx. Tegemist on 2-toalise üürikorteriga, mis on sobilik valveseadme paigaldamiseks ning selle omanik ja korteris elavad isikud (kinnipee tava tädi koos oma xxxx pojaga) on vajalikud nõusolekud andnud. Seega on Karl Eelmaal olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Kinnipeetavat toetasid enne vangistust tema vanemad, ametlikult ta töötanud ei ole, hiljem oli peamiseks sissetulekuks toitjakaotuspension (pärast ema surma). Isikul puuduvad töökogemused. Samas on ta vangistuses omandanud abikoka eriala ja vabaduses on garanteeritud töökoht toitlustusfirmas OÜ Xxxx, kus ta saab õpitud eriala kohe praktiseerima hakata. Garantiikirja väljastanud juhatuse liikme sõnul on kinnipeetaval võimalik tööle asuda xxxx ametikohale. Isiku tädi sõnul võib ta Karl Eelmaad vajadusel abistada töökoha leidmisel juhul, kui garantiikirja väljastanud OÜ ei peaks teda siiski tööle võtma. Tädi ise töötab xxxx, kus tema sõnul on pidevalt tööjõu puudus. Vajadusel saaks kinnipeetav asuda vabanemisel tööle ka xxxx, näiteks teatripiletite müüjana või garderoobi. Karl Eelmaa on motiveeritud ka jätkama õpinguid (omandama koka eriala). Kinnipeetavat on vabaduses ootamas tädi, kellega suheldakse peamiselt telefonitsi ja tädi on kinnipeetava juures vanglas korduvalt käinud lühiajalistel kokkusaamistel. Karl Eelmaad on ootamas ka kauaaegne sõbranna. Kinnipeetava ema ja vanavanemad on surnud, vanema vennaga ta lähedane pole (vend elab ja töötab xxxx). Isaga kinnipeetaval kontakt puudub, isa pole veel valmis pojaga suhteid taastama (põhjuseks on isiku poolt sooritatud kuritegu), kuid ei välista seda siis, kui Karl Eelmaa vanglast vabaneb. Suhe elukaaslasega katkes enne käesolevat vangistust, kuid Karl Eelmaa maksab lapsele elatustoetust, mis on kohtu poolt ette nähtud ning tulevikus soovib taastada suhted lapsega. 3 Isiku suhtlusringkonda aga kuuluvad kriminaalse tausta ja mõtteviisiga isikud, kuna kuritegu oli toime pandud grupis. Isikut võib ka pidada mõjutatavaks ja on teavet, et kuriteoni viis teda teiste surve ja mõjutus. Positiivseks loeb kohus veel seda, et isik on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ja „Viha juhtimine“, vestlused psühholoogiga probleemide lahendamise ja impulsiivse käitumise teemadel, omandas abikoka eriala ning töötab vanglas majandustöödel. Sotsiaalprogrammides osales aktiivselt, materjali omandas väga hästi ja tema käitumine programmides oli eeskujulik, ta austas teisi. Seega on kinnipeetav kasutanud vanglas viibitud aega otstarbekalt enda harimiseks, oma käitumise ja riskide analüüsimiseks. Negatiivsena tuleb märkida, et kinnipeetaval on probleeme alkoholi tarvitamisega, ka käesolev kuritegu on toime pandud alkoholijoobes. Ka tunnistab isik ise, et ta ei kontrollinud, mida ta alkoholijoobes olles tegi. Samas ei ole kinnipeetaval diagnoositud alkoholi sõltuvust. Narkootikume kinnipeetav ei tarvita, mis on äärmiselt positiivne. Vangla hinnangul on Karl Eelmaa oma veast aru saanud, ta tunnistab oma kuritegu ning ei hinda seda heaks, seega peaks vangistus olema oma eesmärgi täitnud. Motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest on isikul olemas ja nüüdseks oskab isik näha ning hinnata tegureid, mis on soodustanud uue kuriteo toimepanemist ja isiku sõnul on ta teinud oma käitumisest järeldused. Ametnikega suhtlemisel on Karl Eelmaa viisakas, vestlusel avatud, kuritegelikke ja/või vaenulikke hoiakuid ei ole täheldatud. Isiku eesmärgiks on saada oma elu uuesti korda. Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elu- ja töökoha olemasolu, lähedase toetus, distsiplinaarkaristuste puudumine, vanglas töötamine ja sotsiaalprogrammide läbimine jne) kaalukamad vabastamist mittetoetavast asjaolust (uue kuriteo toimepanemise võimalik risk alkoholi kuritarvitamise näol ning tutvusringkonna mõju ) ja seetõttu leiab kohus, et Karl Eelmaa kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ühes lisakohustust e määramisega. Kriminaalhooldaja poolne toetus on kinnipeetavale ilmselgelt oluline abistamaks teda oma eesmärkide täitmisel. Siinjuures aitab Karl Eelmaa üle kontrolli teostamisel tema allutamine
lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale
Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist suurendab alkoholi võimalik kuritarvitamine ja tutvusringkonna mõju. Ka leiab kohus, et Karl Eelmaa tingimisi vabastamine on otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Kinnipeetava taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimistes on oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja vanglas lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Katseaja pikkuseks on
lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks.
lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus peab otstarbekaks kohanemiseks eluga vabaduses määrata elektroonilise valve pikkuseks 12 kuud. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistus e osast loetakse Karl Eelmaa lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja 4 eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Karl Eelmaa suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.