K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Mari-Ann Veiermann Määruse tegemise aeg ja koht 22. mail 2026, Rakvere Tsiviilasja number 2-26-111461 Tsiviilasi AS Kiviõli Soojus hagi A. P. vastu v

§ 432, § 457).

1. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa edasi kaevata. ASJAOLUD
2. AS Kiviõli Soojus esitas 15.05.2026 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. P.: põhinõude 964,38 euro ja kõrvalnõude 240,09 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 21.05.2026 maksekäsu kiirmenetluse, kuna pooled esitasid 19.05.2026 kompromisslepingu ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. POOLTE KOMPROMISS
3. 19.05.2026 esitasid pooled Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt tasub võlgnik avaldajale summa 1290,27 eurot 26 osamaksena tähtajaga 15.07.2028; võlgnikul on õigus tasuda summa osamaksed suuremana. Samuti leppisid pooled kompromissis kokku tagajärjed, kui võlgnik ei täida kompromissi kohaselt ning pooled esitasid oma avaldused ja kinnitused seoses kompromissiga; ühtlasi loobusid edasikaebest ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3

§ 487

lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudub vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 5.

§ 486

lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on avaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 8.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissi kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. 4