3-25-4073/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene

1. märts 2026, Tartu 3-25-4073 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitiseks seoses suitsetamisega vangla juures Tartu Halduskohtu
2. novembri
3. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X. RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu
4. novembri
5. a määruse peale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Halduskohus tagastas
7. novembri
8. a määrusega kaebaja kaebuse, jättis menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
9. X.X. esitas
10. jaanuaril 2026 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
11. novembri
12. a määruse peale.
13. Tartu Ringkonnakohus jättis
14. jaanuari
15. a määrusega kaebuse määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.
17. Tartu Ringkonnakohus andis
18. jaanuari
19. a määrusega kaebajale seitsmepäevase tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks. Kaebaja sai eelnimetatud määruse kätte
20. jaanuaril
21. Kaebajal tuli esitada tähtaja ennistamise avaldus hiljemalt
22. jaanuaril
23. Ringkonnakohus selgitas
24. jaanuari
25. a määruses, et määruskaebus on esitatud hilinemisega. Määruskaebus halduskohtu
26. novembri
27. a määruse peale tuli esitada hiljemalt
28. detsembril 2025, kuid kaebaja esitas määruskaebuse ringkonnakohtule
29. jaanuaril
30. Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, selgitades, et taotluses tuleb kaebajal märkida põhjendus selle kohta, miks kaebaja on määruskaebuse esitamise tähtaja mööda lasknud. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus. Lisaks selgitas ringkonnakohus, et kui kaebaja jätab tähtpäevaks täitmata kohtu nõudmise määruskaebuse puuduse kõrvaldamiseks, siis tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale.
31. Kaebaja ei ole esitanud ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust. Kuna kaebaja ei ole kaebetähtaja ennistamise avaldust ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu
32. novembri
33. a määruse peale tagastada HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 2