3-26-317/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Kaire Orion, Tanel Saar, Einar Vene

1. aprill 2026, Tartu 3-26-317 X.X.-i kaebus Tartu Halduskohtu
2. veebruari
3. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja / määruskaebuse esitaja – X.X. RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
4. veebruari
5. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. X.X. esitas
7. detsembril 2025 Tartu Vanglale teabenõudena pealkirjastatud pöördumise, milles palus
8. juuni 2025 videokaamera salvestuste kontrollimist. Kaebaja soovis teavet selle kohta, mis kell valvur läks kambrisse
10. Tartu Vangla vastas pöördumisele
11. jaanuaril
12. a vastuskirjaga nr 2-2/2-26/7273-
13. Vangla selgitas seoses videosalvestise kontrollimisega, et kriminaalasja 25922900045 toimik on edastatud Lõuna Ringkonnaprokuratuuri.
14. X.X. esitas vangla vastuskirja peale vaide, mis jäeti Tartu Vangla
15. veebruari
16. a vaideotsusega rahuldamata.
17. X.X. esitas
18. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada vanglat väljastama kaebajale teave selle kohta, mis kell tungis valvur kambrisse
19. Kaebaja selgitas, et see peaks olema nähtav videokaamerate salvestusel. Kaebaja palus riigilõivust vabastamist ja riigi õigusabi korras esindajat.
20. Tartu Halduskohus tagastas
21. veebruari
22. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu ning jättis riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi taotlused läbi vaatamata. Halduskohus selgitas, et kaebaja nõuab vangla kohustamist väljastada talle videosalvestis, mis on kriminaalasja 25922900045 toimikus Lõuna Ringkonnaprokuratuuris. Juurdepääs kriminaalmenetluse käigus kogutud tõenditele tagatakse hiljemalt pärast seda, kui prokuratuur on kohtueelse menetluse lõpuleviiduks tunnistanud ja esitanud kriminaaltoimiku tutvumiseks kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 224 järgi. X.X.-i kaebuse menetlemine (kohustada kriminaalmenetluse toimiku materjalide väljastamist (antud juhul videosalvestis), kui toimub veel kohtueelne menetlus ja see pole veel lõppenud) ei kuulu halduskohtu pädevusse. KrMS §-d 33-341,224-2241 ja 228 sätestavad, et toimiku materjalide kättesaadavuse üle otsustab uurija, prokuratuur või kohus kriminaalmenetluse raames (maakohus). Antud asja lahendamiseks on kaebajal võimalik esitada taotlus uurijale või prokuratuurile. Keeldumise korral saab ta KrMS alusel esitada kaebuse prokuratuurile või kaebuse maakohtule. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
23. X.X. esitas halduskohtu
24. veebruari
25. a määruse peale määruskaebuse. Kaebaja ei nõustu halduskohtu määrusega ja märgib, et kohtunik kirjutas tema nime valesti. Kaebaja soovib asja uuesti lahendamist ja infot selle kohta, miks ja mis kell tungis valvur öösel kambrisse
26. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
27. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
28. X.X. vaidlustab halduskohtu määrust osas, millega halduskohus tagastas tema kaebuse pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 1).
29. Ringkonnakohtu hinnangul on kaebus tagastatud õiguspäraselt. Kaebaja nõudis kaebuses vangla kohustamist väljastada kaebajale videosalvestis, mis on kriminaalasja 25922900045 toimikus Lõuna Ringkonnaprokuratuuris. Halduskohus on vaidlustatud määruses õigesti selgitanud, et X.X.-i kaebuse menetlemine (kohustada kriminaalmenetluse toimiku materjalide väljastamist (antud juhul videosalvestis), kui toimub veel kohtueelne menetlus ja see pole veel lõppenud) ei kuulu halduskohtu pädevusse.
30. Määruskaebusest nähtub, et X.X. ei nõustu kaebuse tagastamisega muuhulgas põhjusel, et määruses on kirjutatud tema nimi valesti. Ringkonnakohus märgib, et kuigi halduskohus eksis vaidlustatud määruses kaebaja nime kirjutamisel, ei anna see alust halduskohtu määruse muutmiseks või tühistamiseks. Halduskohus parandas vea
31. märtsil 2026 vigade parandamise määrusega ning asendas esialgses määruses olnud vale nime kaebaja õige nimega.
32. Eelnevat arvestades jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu
33. veebruari
34. a määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2