) § 637 lg 1 p 6 alusel. 4.
lg 1 p 6 kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada.
lg 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue, kui seadusest ei tulene teisiti. Riigikohtu praktika kohaselt on menetlusosalistele siduv üksnes jõustunud kohtuotsuse resolutsioon ning põhjendav osa iseseisvalt poolte õigusi ja kohustusi ei mõjuta, mistõttu ei saa põhjendavat osa ilma otsuse resolutsiooni peale kaebust esitamata vaidlustada (RKTKm 20.03.2019, 2-17-11804/175, p 24; RKTKo 31.10.2007, 3-2-1-88-07, p 14; RKTKo 13.04.2016, 3-2-1-181-15, p 58). 5. Eelnevast tuleneb, et kuivõrd maakohus rahuldas hageja hagi täielikult ja apellatsioonkaebuses taotleb hageja ainult maakohtu otsuse põhjenduste muutmist, tuleb hageja apellatsioonkaebus jätta § 637 lg 1 p 6 alusel menetlusse võtmata. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega hagejale
lg 4 alusel ning
6. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebusega seotud menetluskulud hageja kanda (
Kostjat ei ole apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 2 7. Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on avaldajal õigus nõuda määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist (
Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldus esitada kohtule, kelle menetluses asi viimati oli (
Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti (
(allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.