Obsah (7)

§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174

2-26-3934 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 09. aprill 2026 Tsiviilasja number 2-26-3934 Tsiviilas

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. veebruaril 2026 saabus Viru Maakohtusse Tervisekassa hagiavaldus A. R. vastu 239.29 eurot kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt A. R. (edaspidi Kostja) tekitas tervisekahjustusi 03.05.2024 teisele isikule, mida tõendab Viru Maakohtu 05.09.2025 otsus nr XXX.
3. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidis kindlustusjuhtum ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt Tervisekassale esitatud raviteenuste arve ja mis on arve esitajale hageja poolt summas 239.29 eurot tasutud. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 239.29 eurot.
4. Hageja saatis 03.11.2025 väljastusteatega kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Kostja nõudeavaldust ei nõudnud. Hageja saatis 27.11.2025 kostjale nõudeavalduse kohtu määratud aadressil lihtkirjaga ning 05.01.2026 meeldetuletuse nõudesumma tasumise kohta. Nõudesumma on tasumata.
5. Hageja palub lähtudes RaKS §-dest 25 lg 1, 26 lg 1 ja VÕS §-st 1043 välja mõista kostjalt hageja kasuks kahju 239.29 eurot.
6. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
7. Viru Maakohus võttis 19.02.2026 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale Kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel kätte toimetatud 19.03.
8. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. 2

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile, asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust tema poolt kolmandale isikule õigusvastaselt kahju tekitamise, kostja tekitatud kahju hageja poolt hüvitamise ja hagejal hagiavalduses toodud ulatuses kostja vastu tagasinõudeõiguse tekkimise üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele RaKS §-de 25 lg 1, 26 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel kogu haginõude 239.29 euro ulatuses. 9.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

11.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu muuhulgas ka kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Et hagejal on tekkinud menetluskulud, ei ole kohtule teada. Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda. 12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3