← Eesti

2-25-14302/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Priit Lember Otsuse tegemise aeg ja koht 19.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-14302 Tsiviilasi Trustus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truutsi hagi AZRU Invest OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmise nõudes 4 000 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Trustus OÜ (pankrotis; registrikood 16553055) pankrotihaldur Jüri Truuts Kostja: AZRU Invest OÜ (registrikood 16191427, asukoht P. Süda tn 1, Tallinn) RESOLUTSIOON

  1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista AZRU Invest OÜ-lt Trustus OÜ (pankrotis) pankrotivarasse 4 000 eurot.
  3. Menetluskulud jätta AZRU Invest OÜ kanda. Menetluskulude puudumise tõttu jätta kulud rahaliselt kindlaks määramata.
  4. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Harju Maakohtu menetluses on Trustus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truutsi hagi AZRU Invest OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmise nõudes. Avalduse kohaselt on võlgniku arvelduskontole 31.08.2022 teostatud makse 4000 eurot kostjale selgitusega „ettemaks“. Pankrotihaldurile ei ole esitatud mitte ühtegi tõendit ega selgitust, mille eest ettemaks on teostatud ning kas selle eest on kaubad või teenused tarnitud. Käesolevas hagis taotleb hageja toimunud väljamakse tagasinõudmist alusetu rikastumise sätete alusel. Hageja teatas, et tal puuduvad olulised menetluskulud ja ta ei soovi nende väljamõistmist. 18.09.2025 kohtumäärusega võttis kohus hagi menetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Menetlusdokumendid on kostjale kättetoimetatud e-posti teel TsMS § 311 1 lg 5 1 alusel 26.09.2025; e-kiri edastati e-posti aadressile xxx 18.09.
  5. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud, vastamise tähtaeg oli 16.10.
  6. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Priit Lember kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.