3-25-818/15

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Otsuse avalikult teatavaks-

1. mai 2026, Tallinn tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine 3-25-818 N.H kaebus Sotsiaalkindlustusamet 12.12.2024 otsuse nr E15038-1 ja Sotsiaalkindlustusameti 04.03.2025 vaideotsuse nr 5.2-3/883-2 tühistamiseks ja soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva tööstaaži tuvastamiseks Kaebaja – N.H, esindaja v.adv Margus Lentsius Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Merle Magnus Avalikul kohtuistungil
2. aprillil 2026, Tallinnas RESOLUTSIOON
3. Rahuldada N.H kaebus.
4. Lugeda tuvastatuks, et N.H (isikukood XXX ) töötas ajavahemikul alates 18.03.1996 kuni 28.12.2006 AS-s Dagofor ja alates 04.01.2007 kuni 31.01.2010 OÜ-s Leesla kokku 13 aastat 10 kuud ja 8 päeva metsaväljaveo autojuhina ametikohal, mis vastab Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määruse nr 206 alusel kinnitatud "Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 osa XII - Metsavarumine, tselluloosi, paberi- ja puidutööstus jaotise Metsavarumine alapunktis 1) nimetatud erialakoodi 11442 all nimetatud metsaväljaveo autojuht ametikohale.
5. Tühistada Sotsiaalkindlustusameti 12.12.2024 otsus nr E15038-1 ja Sotsiaalkindlustusameti 04.03.2025 vaideotsus nr 5.2-3/883-2 ja kohustada Sotsiaalkindlustusametit N.H pensioniavaldust uuesti läbi vaatama ja arvestama asja uuel otsustamisel käesoleva otsusega tuvastatud asjaolusid.
6. Mõista kaebaja kasuks vastustajalt välja põhjendatud menetluskulud koos käibemaksuga kokku summas 1736 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Menetlusosalised nõustusid kohtuistungil pärast asja läbivaatamist, et kohus teeb kohtuotsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates halduskohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg 2, § 170 lg 2). Kui menetlusosaline ei ole tähtaegselt teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3). Kui menetlusosaline teatab soovist apellatsiooniõigust kasutada, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul puuduva osaga täiendatud tervikotsuse kättetoimetamisest arvates. Kaebaja taotles esindaja menetluskulude väljamõistmist kokku 9 töötunni eest, millest kohus peab arvestades kaebaja esindaja menetlusega liitumise aega ja tema poolt koostatud ja kohtule esitatud dokumentide sisu ja arvu ning asjaolu, et asi ei olnud õiguslikult eriti keeruline ja selle keerukus seisnes eelkõige kaebaja faktilise töötamisega seotud asjaolude tõenduslikus pooles (tunnistajate leidmine, kelle kaebaja ise kutsus istungile), õigustatuks välja mõista menetluskulud õigusabi eest 7 tunni eest (mille hulgas ka kaebaja esindaja osalemine kohtuistungil). /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 2