← Eesti

2-25-2552/39

Obsah (8)§ 430§ 428§ 432§ 168§ 462§ 463§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 11.05.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-2552 Tsiviilasi X hagi Y vastu ki

§ 430

lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-2552 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Hageja palus tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool ja kanda see hageja arvelduskontole. 4. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus tühistab kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise aja. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus rahuldab poolte taotluse ja asendab kompromissi kinnitava määruse avaldamisel poolte nimed ning kindlustuspoliisi ja kindlustuslepingu andmed initsiaalide või tähemärkidega ning jätab poolte registrikoodid ja aadressid avalikustamata. Kohtumääruse põhjendused 5.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 2-25-2552 Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 8.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

  1. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.
  2. Kohus määras asjas kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise 11.05.
  3. Seoses poolte vahel kompromissi saavutamisega tühistab kohus kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise kuupäeva.
  4. Vastavalt

§ 462

lg 2 võib kohus andmesubjekti taotlusel asendada jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti (

§ 463lg 2).

Kohus rahuldab poolte taotluse ja asendab kompromissi kinnitava määruse avaldamisel poolte nimed ning kindlustuspoliisi ja kindlustuslepingu andmed initsiaalide või tähemärkidega ning jätab poolte registrikoodid ja aadressid avalikustamata. 12. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 2940 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1 kuulub hageja taotluse alusel tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1470 eurot (2940/2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus 1470 eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXX (Luminor Bank AS). 3 2-25-2552 13.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissile määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Seega määruse peale võib esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.