Obsah (11)

§ 146§ 153§ 162§ 168§ 130§ 165§ 150§ 35§ 65§ 651§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Ants Mailend Laura Otto 31.03.2026, Tallinn 2-23-16911 Menetlusosalised ja nende Võlgni

§ 146

lõikes 1 sätestatud väljamaksete tegemist, mis on enne käesoleva kompromissi sõlmimist kooskõlastatud, rahuldatakse XXX nõue Globalex’i pankrotimenetluses vastavalt

§ 153

lõike 1 punktile 2 tähtaegselt esitatud tunnustatud nõudena, pankrotivara olemasolu ulatuses. XXX loobub Globalexʼi pankrotimenetluses jaotise alusel tehtavast väljamaksest. Seejuures andsid pooled nõusoleku pankrotimenetluse lõpetamiseks

§ 162lg 1 p 2 alusel.

Võlausaldajatel ja võlgniku juhatuse liikmel ei ole vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamise, sh pankrotimenetluse kulude ja halduri tasu suuruse osas. 2. Pankrotiseaduse (

) § 157 punkti 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 162

lg 1 punkti 2 alusel esitab pankrotihaldur lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.

1. Pankrotihaldur esitas kohtule võlgniku pankrotimenetluse lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 20.03.2026 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole.
2. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162

nõuetele ning sellest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus kinnitab seetõttu lõpparuande ja lõpetab pankrotimenetluse. 5. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja tuua kohustuste täitmiseks vajaliku majandustegevuse ja käibe olulise vähenemise. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

6. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks (

§ 168). Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

7.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati 2 ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Maarja Roht tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist.

1. ÄRS § 23 lg 5 kohaselt kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande, kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. Tegevuse jätkamise korral kustutatakse märge, mille kohaselt pankrotivara käsutab pankrotihaldur. Kohus ei pea seetõttu dokumentide hoidjat määrama, vaid dokumentide hoidja on seaduses ettenähtud.
2. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda (

§ 150lg 2).

Pankroti väljakuulutamisega moodustus võlgniku varast pankrotivara (

§ 35lg 1 p 1).

Pankrotimenetluse kuluks on muu hulgas halduri tasu (

§ 150lg 1 p 3).

10. Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (

§ 65lg 1).

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi (

§ 65lg 2 teise lause).

11. Kohus määrab haldurile tasu üldjuhul

§ 651

lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele (

§ 65lg 5).

1. Pankrotihaldur palus määrata pankrotihalduri tasuks 13 341,30 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri tasuks 16 543,21 eurot (käibemaksuga).
2. Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu haldur tegutseb ja mis on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses (

§ 65lg 1).

14.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

1. Pankrotihaldur taotleb kinnitada pankrotimenetluse kulud kogusummas 12 463,98 eurot (sh käibemaks).
2. Kohus on seisukohal, et pankrotimenetluses kantud massikohustused on mõistlikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend 3 kohtunik 4