Obsah (5)

§ 661§ 430§ 428§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Katalyn Tähismaa Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-516 Tsiviilasi Aktiva Finance Gro

) § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Hageja palus tagastada ½ tasutud riigilõivust summas 332,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldukontole nr XXX.

1. 22.04.2026 esitas hageja kompromissi täpsustuse. Hageja täpsustas, et hageja loeb kohustused täidetuks järgnevas järjestuses: 1) esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; 2) teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks; 3) kolmandas järjekorras intressi katteks; 4) neljandas järjekorras muude kohustuste katteks. Kuivõrd hagejal puudub sissenõudekulude nõue, loetakse kõik kostja kuni 10.04.2028 sooritatud osamaksed täielikult põhinõude katteks. 10.05.2028 osamakse loetakse summas 117,81 eurot põhinõude katteks, s.o. põhinõude täieliku tasumiseni. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada. 6.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 7.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

8. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 9.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku 3 leppinud, et kostja kohustub hagejale tasuma menetluskulude katteks 338 eurot ja tasutud riigilõivu katteks 332,50 eurot. 10. Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 11. Hageja on tasunud hagi esitamisel 08.01.2026 riigilõivu 665 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXX. 12.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) 4