2-25-113436/12

2-25-113436 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 02.04.2026, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-113436 Tsiviilasi HOOVI Rental OÜ hagi R.L ja SuperFlow OÜ vastu võla nõudes Hagihind 6516,52 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood: 16020217; aadress: XXX, 10111 XXX; e-post:

Hageja lepinguline esindaja: advokaat R.L Kirotar (Advokaadibüroo LMP; e-post:

Kostja I: R.L (isikukood: XXX; aadress: XXX, 51006 XXX; e-post Kostja II: SuperFlow OÜ (registrikood: 16613064; aadress:

XXX, 51006 XXX); Seaduslik esindaja: juhatuse liige R.L.

Menetlusviis Kirjalik menetlus Menetlustoiming Lõpplahend RESOLUTSIOON 1. Rahuldada HOOVI Rental OÜ hagi osaliselt õigeksvõtul põhineva otsusega.

2.Välja mõista õigeksvõtul põhineva otsusega SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 3258,26 eurot.

3.Tunnistada kohtuotsuse resolutsiooni punkt 2 tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4.Välja mõista SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks intress 354,30 eurot, haldustasu 15,90 eurot ja seisuga 02.09.2025 sissenõutavaks muutunud viivised 1182,47 eurot.

5.Välja mõista SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks välja täiendav viivis 0,4 % põhinõude (3258,26 eurot) tasumata osalt päevas alates 03.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1303,82 eurot.

Menetluskulud 1.

Jätta menetluskulud 74% ulatuses solidaarselt SuperFlow OÜ ja R.L kanda ja 1 (7) 26% ulatuses HOOVI Rental OÜ kanda.

2.Välja mõista SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks menetluskulude hüvitis kokku summas 906,51 eurot (sh riigilõiv 466,20 eurot ja õigusabikulud 440,31 eurot).

3.Välja mõista SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lõige 1 lauses 2 sätestatud määras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1). Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tartu Ringkonnakohtule (TsMS § 633 lg 1). Apellatsioonkaebuse esitamisel, samuti hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (RLS § 59 lg 15).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. HOOVI Rental OÜ esitas 16.05.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt R.L ja SuperFlow OÜ 3861,27 euro saamiseks. Kohus tegi 22.05.2025 võlgnikele makseettepaneku, mis toimetati võlgnikele kätte vastavalt 12.06 ja 17.06.2025. Võlgnik R.L esitas 25.06.2025 nõudele vastuväite. Kohus lõpetas 30.07.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu Maakohtule.

2.HOOVI Rental OÜ esitas 04.09.2025 kohtule hagiavalduse R.L ja SuperFlow OÜ vastu võla nõudes. Hageja taotleb, et mõista kostjatelt R.L-ilt ja SuperFlow OÜ-lt solidaarselt hageja HOOVI Rental OÜ kasuks välja võlg summas 5212,70 eurot, millest põhinõue on 3258,26 eurot, intress 354,30 eurot, muud kõrvalnõuded 20,90 eurot ning seisuga 02.09.2025 sissenõutavaks muutunud viivised 1579,24 eurot. Lisaks mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja edasiulatuv viivis põhinõudelt (3258,26 eurot) määras 0,4% päevas ning seda kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1303,82 eurot.

Esitatud asjaolude kohaselt sõlmisid HOOVI Rental OÜ ja SuperFlow OÜ 15.01.2025 krediidilepingu nr 1809612407, mille alusel kostja sai laenu 3484 eurot. Lepingu kohaselt oli intressi määr 4,25% kuus. Laenuandja kandis samal päeval laenusumma SuperFlow OÜ arvelduskontole ning arvestas summast maha lepingutasu 484 eurot.

Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige R.L sõlmisid 15.01.2025 laenusaaja krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu. Käenduslepingu kohaselt vastutab R.L laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 6968 eurot.

Laenusaaja kohustus laenu koos intressidega tagastama hiljemalt 15.01.2026. Laenusaaja laenu koos intressiga maksegraafikus toodud tähtaegadeks ei tagastanud. Laenusaaja ei täitnud kohustust ka vaatamata korduvatele meeldetuletustele, mistõttu ütles laenuandja krediidilepingu erakorraliselt üles alates 09.05.2025. Laenuandja saatis laenusaajale kui ka 2 (7) käendajale teatise lepingu ülesütlemise kohta. Krediidileping öeldi üles põhjusel, et laenusaaja oli osaliselt või täielikult viivituses mistahes laenu tagasimakse tasumisega rohkem kui 10 päeva. Ülesütlemisavalduse edastamisel kostjatele oli laenusaaja võlgnevus hageja ees kokku 885,39 eurot. Kogu krediidilepingust tulenev kohustus on muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks.

Võlgnevuse arvestuse kohaselt on laenusaaja krediidilepingust tulenev põhivõlgnevus (tagastamata laenusumma) hageja ees hagi esitamise seisuga 3258,26 eurot.

Hagi esitamise seisuga on krediidilepingust tulenev intressivõlgnevus 354,30 eurot.

Krediidilepingu kohaselt oli laenusaaja kohustatud tasuma igakuiselt haldustasu 7,95 eurot koos intressiga, kuid seda ei ole tasutud. Hageja on arvestanud haldustasu kahe sissenõutavaks muutunud osamakse (3. ja 4.) eest kokku 15,90 eurot.

Lisaks näeb leping ette õiguse nõuda viivituse korral tasuliste meeldetuletuste kulude hüvitamist. Hageja on saatnud ühe tasulise meeldetuletuse, mille kulu on 5 eurot.

Seega nõuab hageja kostjatelt haldustasu ja sissenõudekulude hüvitamist kokku 20,90 eurot.

VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Pooled on lepingus kokku leppinud viivise määraks 0,4% päevas tasumata summalt.

Laenusaaja kohustuse rikkumise tõttu on hageja arvestanud viivist sissenõutavaks muutunud 3. ja 4. osamakselt alates nende tähtpäevadest ning ülejäänud põhinõudelt alates lepingu erakorralisest ülesütlemisest kuni 02.09.2025. a.

Kokku moodustab viivisevõlgnevus 1579,24 eurot.

Hageja selgitab, et pooled leppisid kokku viivisemääras 0,4% päevas ja intressimääras 4,25% kuus ning leping on pooltele siduv. Hageja leiab, et viivisemäära vähendamiseks puudub alus, kuna kostjad ei ole esitanud vastavaid põhjendusi.

Viidates Riigikohtu ja ringkonnakohtu praktikale, märgib hageja, et ka suhteliselt kõrgeid viivisemäärasid on peetud lubatavaks ning viivise vähendamine peab olema põhjendatud ja kontrollitav. Samuti rõhutab hageja, et viivis on õiguskaitsevahend, mille suurust saab võlgnik ise mõjutada kohustuste täitmisega.

Lisaks märgib hageja, et seadus ei näe ette intressi vähendamist ning krediidilepingule ei ole maksepuhkust vormistatud.

2.Kostjad tunnistavad laenu põhiosa jääki summas 3258,26 eurot. Kostjad leiavad, et arvestades laenu põhiosa summat, on liiga kõrged hageja nõutavad intressid ja viivised summas 1954,44 eurot. Arvestada tuleb ka asjaolu, et leping lõpetati maksepuhkuse ajal.

Kostjad ei olnud teadlikud sellest, et maksepuhkus oli ette nähtud üksnes põhisummale.

KOHTU SEISUKOHT 3. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Hageja palub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhinõude summas 3258,26 eurot, mis tuleneb 15.01.2025 sõlmitud krediidi- ja käenduslepingust.

Kostja R.L (SuperFlow OÜ juhatuse liige) esitas 22.12.2022 vastuse hagiavaldusele, mille kohaselt kostja võtab hagi õigeks põhinõude 3258,26 euro osas.

3 (7) Kohus rahuldab hagi osaliselt õigeksvõtul põhineva otsusega ja mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 3258,26 eurot. Kostjate osas on hagi õigeksvõtul põhinev otsus põhivõlgnevuse 3258,26 euro ulatuses tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

4.Vastavalt lepingu p. 2.1. kohustus laenusaaja SuperFlow OÜ laenusumma kasutamise eest tasuma hagejale intressi 4,25% kuus. Esimese osamaksega (15.01.2025) intressimaksmise kohustust ei tekkinud. 2. osamakse muutus sissenõutavaks 16.02.2025, maksegraafiku kohaselt tuli maksta 2. osamaksega intressi summas 150,90 eurot. 3. osamakse muutus sissenõutavaks 16.03.2025, maksegraafiku kohaselt tuli maksta 3. osamaksega intressi summas 127,47 eurot. 4. osamakse muutus sissenõutavaks 16.04.2025, maksegraafiku kohaselt tuli maksta 4. osamaksega intressi summas 130,33 eurot. Laenusaaja ei ole täitnud 3. ja 4. osamakse tasumise kohustust. 5. osamakse oleks muutnud sissenõutavaks 16.05.2025.

Laenuandja ütles krediidilepingu üles 09.05.2025. Hageja on arvestanud intressi 5. osamakselt perioodi 16.04.2025. a kuni 09.05.2025. a eest summas 96,50 eurot. Seega võlgneb SuperFlow OÜ hagejale intressi summas 354,30 eurot. Kohus loeb eeltoodust lähtuvalt nimetatud nõude põhjendatuks. Selle kohustuse täitmist on hagejal õigus nõuda VÕS § 94 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1 alusel.

5.Laenusaaja on krediidilepingu p. 2.4 kohaselt kohustatud tasuma laenuandjale iga algava kuu eest lepingu haldamise tasu, mille suurus on 7,95 eurot ning mis kuulub igakuiselt maksmisele koos intressiga. Laenusaaja ei ole käesoleval juhul seda tasunud. Hageja on arvestanud haldustasu enne krediidilepingu erakorralist ülesütlemist sissenõutavaks muutunud osamaksetelt ehk 3. ja 4. osamakse pealt. Seega on laenuandjal kostjate vastu nõue haldustasu hüvitamiseks kokku summas 15,90 eurot. Ka selle nõude loeb kohus eeltoodust tulenevalt põhjendatuks. Hagejal on õigus nõuda selle täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel.

6.Krediidilepingu punkti 5.4 kohaselt on hagejal, kui laenusaaja viivitab oma rahaliste kohustuste täitmisega rohkem kui 14 päeva, õigus saata laenusaajale meeldetuletusi võlgnevuse kohta iga viie kalendripäeva möödumisel ning nõuda iga meeldetuletuse saatmise eest kuni 5 euro suuruse hüvitise ja ülesütlemise teatise saatmise eest kuni 20 euro suuruse hüvitise tasumist.

Käesoleval juhul on laenuandja hagiavalduse kohaselt saatnud laenusaajale ühe tasulise meeldetuletuse. Kohus ei pea tõendatuks hageja nõuet tasulise meeldetuletuse saatmise osas.

Hagiavaldusele lisatud dokumentide hulgas sellise asjaolu esinemist kinnitavaid tõendeid ei ole. Hageja viitab nimetatud nõude tõendamisel hagiavalduse lisale 5, kuid viidatud dokument (võlaarvestus) tõendab üksnes selliste summade lisamist võlaarvestusse, kuid mitte vastavate teatiste esitamist SuperFlow OÜ-le.

7.Kohus on eelnevalt tuvastanud, et SuperFlow OÜ on rikkunud hageja ees rahalist kohustust. Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-le 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Krediidilepingu p 5.1 kohaselt on viivisemäär 0,4% nõuetekohaselt tasumata summalt päevas.

Hageja on arvestanud viivist lepingu erakorraliseks ülesütlemiseks sissenõutavaks muutunud osamaksetelt (3.-4. osamakse) alates nende sissenõutavaks muutumisest kuni 02.09.2025. 3.4. osamaksega mittehõlmatud põhinõude osas on hageja arvestanud viivist eraldi alates krediidilepingu erakorralisest ülesütlemisest kuni 02.09.2025. 3. osamakse muutus 4 (7) sissenõutavaks 16.03.2025, maksegraafiku kohaselt tuli 3. osamaksega tasuda põhinõuet summas 249,17 eurot. Laenusaaja ei ole vastavat nõuet tasunud. Seega on hageja arvestanud viivist 3. osamakselt alates 16.03.2025 kuni 02.09.2025 kokku summas 170,43 eurot. 4. osamakse muutus sissenõutavaks 16.04.2025, maksegraafiku kohaselt tuli 4. osamaksega tasuda põhinõuet summas 246,31 eurot. Laenusaaja ei ole vastavat nõuet tasunud. Seega on hageja arvestanud viivist 4. osamakselt alates 16.04.2025 kuni 02.09.2025 kokku summas 137,93 eurot. 3. ja 4. osamaksega mittehõlmatud põhinõue summas 2762,78 eurot muutus sissenõutavaks alates krediidilepingu ülesütlemisest.

Kohus selle seisukohaga ei nõustu. Pooled on lepingu p. 3.4. kokku leppinud, et lepingu lõpetamisel tagastab laenusaaja laenuandjale 10 kalendripäeva jooksul alates lepingu lõpetamisest selleks ajaks tasumisele kuuluva laenu põhiosa koos tagastamise hetkeks tasumisele kuuluva intressiga vastavalt punktis 2.2. sätestatule. Seega ei muutunud 3. kuni 4. osamaksega mittehõlmatud põhinõue summas 2762,78 eurot sissenõutavaks mitte laenulepingu ülesütlemisest vaid sellest 10 päeva möödumisel. Sellest tulenevalt tuleb hageja viivisenõuet 10 päeva viivise võrra vähendada ning lugeda põhjendatud viivisenõudeks hagiavalduse esitamise seisuga 1182,47 eurot (19.05.2025 kuni 02.09.2025 x 0,4% päevas).

8.Lisaks hageja palub kostjatelt välja mõista lepingus sätestatud protsendina põhinõudest viivised alates 03.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1303,82 euro ulatuses. Selle nõude loeb kohus kooskõlas TsMS § 367 põhjendatuks.

9.Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige R.L sõlmisid 15.01.2025 laenusaaja krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingud (hagiavalduse lisad 3 ja 3a). Käenduslepingu kohaselt vastutab R.L laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 6968 eurot.

Käenduslepingu punktist 2.1 tulenevalt juhul, kui tagatavate kohustuste täitmise tähtaeg on saabunud ning põhivõlgnik on jätnud nimetatud kohustused võlausaldaja ees täitmata, võib võlausaldaja nõuda kohustuste täitmist oma äranägemisel kas käendajalt või põhivõlgnikult.

Käendaja on kohustatud täitma põhivõlgniku poolt võlausaldaja kasuks täitmata rahalised kohustused seitsme kalendripäeva jooksul arvates sellekohase kirjaliku teate saamisest.

Hageja on esitanud käendajatele kirjaliku teatise võla kohta vähemalt 08.05.2025. Hagejal on kohtumenetluses tuvastatu kohaselt hagiavalduse esitamise seisuga SuperFlow OÜ vastu rahaline nõue kokku 4810,93 eurot, milline koosneb põhivõlast 3258,26 eurot, intressist 354,30 eurot lepingu haldustasust 15,90 eurot, ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 1182,47 eurot. Käenduslepingu p-de 1.1, 1.1.1, 2.1 kohaselt on hagejal õigus nõuda krediidilepingust tulenevate laenusaaja kohustuste täitmist ka käendajalt.

VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Käenduslepingust ei tulene, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui hageja ei saa nõuet laenusaaja vastu rahuldada. VÕS § 65 lg 1 kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Samasisuline kokkuleppe on sätestatud ka käenduslepingute punktis 2.1.

Kuivõrd R.L vastutab SuperFlow OÜ kohustuste täitmise eest VÕS § 145 lg 1 alusel, tuleb ka tema vastu esitatud hagi VÕS § 100 lg 1 p-de 1, 6 kohaselt rahuldada kohtuotsuses 5 (7) põhjendatud ulatuses. SuperFlow OÜ ja R.L vastutavad VÕS § 65 lg 1 tulenevalt hageja ees solidaarselt.

10.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi osaliselt (sh osaliselt õigeksvõtul põhineva otsusega). Kohus mõistab õigeksvõtul põhineva otsusega R.L-ilt ja SuperFlow OÜ solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 3258,26 eurot ning tunnistab kohtuotsuse selles osas tagatiseta viivitamata täidetavaks. Lisaks mõistab kohus SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt hageja kasuks välja intressivõla 354,30 eurot, lepingu haldustasu võla 15,90 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 1182,47 eurot. Kooskõlas TsMS § 367 mõistab kohus mõistab SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt hageja kasuks välja lepingus sätestatud protsendina (0,4% tasumata põhivõlasummast päevas) viivised alates 03.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1303,82 euro ulatuses.

Menetluskulude jaotus 11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda (TsMS § 163 lg 1). Tulenevalt TsMS § 165 lg 3 kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt.

12.Kuivõrd hageja hagis esitatud hagi hind oli 6516,52 eurot ja kohus rahuldas selle osaliselt 4810,93 euro ulatuses, mis teeb 74% hagihinnast, jätab kohus menetluskuludest 74% solidaarselt kostjate ja 26% hageja kanda.

13.TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 630 eurot ja lepingulise esindaja kulu 737,81 (sisaldab käibemaksu.

14.Hageja nõue menetluskulude väljamõistmiseks tuleb rahuldada osaliselt.

15.Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu väljamõistmine on kooskõlas TsMS § 138 lg 2, § 139 lg 1, § 146 lg 1 p 3 ja § 162 lg 1. Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 74%, summas 466,20 eurot välja mõista solidaarselt kostjatelt ja ülejäänud osa tasutud riigilõivust summas 163,80 eurot jätta hageja kanda.

16.Lepingulise esindaja töötunnid on 4 tundi ja 15 minutit. Asja keerukust ja mahukust arvestades mõistlikud nagu ka esindaja tunnitasu määr 140 eurot ilma käibemaksuta.

Eeltoodust tulenevalt loeb kohus esindajakulu vajalikuks ja põhjendatuks TsMS § 175 lg 1 mõttes. Kuivõrd hageja on käibemaksukohustuslane (EE102345184) tuleb kooskõlas TsMS § 174 lg 6 esindajakulud välja mõista ilma käibemaksuta (RKTKm 2-18-16519). Hageja ei ole esitanud kohtule selgitust selle kohta, miks käibemaksu tagasiarvestamine pole võimalik ega esitanud tõendeid selle kohta, et konkreetsel juhul pole hageja õigusabiarvetel kajastatud sisendkäibemaksu maha arvatud.

Hageja kantud õigusabikulust 74%, summas 440,31 eurot välja mõista solidaarselt kostjatelt ja ülejäänud osa õigusabikulust 154,70 eurot jätta hageja kanda. Kostjad menetluskulude nimekirja ei esitanud ega enda menetluskulude hagejalt väljamõistmist ei taotlenud.

6 (7) 17. Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 7 (7)

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.