2-26-896/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-896 Tsiviilasi N.O hagi K.F vaidlustamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot ja 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N.O , isikukood XXX; ja F.P vastu isaduse kostja I K.F, isikukood XXX; kostja II F.P , isikukood XXX; kostjate seaduslik esindaja M.L, isikukood XXX. Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagid õigeksvõtul põhineva otsusega.
3. Lugeda tuvastatuks, et K.F ei põlvne N.O-st .
4. Lugeda tuvastatuks, et F.P ei põlvne N.O-st .
5. Jõustunud kohtuotsus on aluseks K.F ja F.P sünniaktis ja registriandmetes kandemuudatuste tegemiseks.
6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
7. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele ja saata pärast jõustumist Tartu Linnavalitsuse rahvastikutoimingute osakonnale. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, 1 peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
8. N.O (hageja) esitas
9. jaanuaril 2026 Tartu Maakohtule hagi ja
10. märtsil 2026 hagiavalduse täiendused K.F (kostja I) ja F.P (kostja II) vastu isaduse vaidlustamiseks.
11. Kohus võttis hagi
12. märtsil 2026 menetlusse.
14. aprillil 2026 esitasid kostjad hagile vastuse, mille kohaselt kostjad võtavad hagi õigeks ning tunnistavad hagiavalduses esitatud nõudeid. KOHTU PÕHJENDUSED
15. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
16. Kostjad võtsid hagi õigeks eelmenetluses. Kuna õigeksvõtt on esitatud eelmenetluses, lahendab kohus asja TsMS § 440 lg 3 teise lause alusel kohtuistungit pidamata.
17. TsMS §440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas ja põlvnemisasjas hagi õigeksvõtuga seotud. Kui kohus ei võta õigeksvõttu vastu, teeb kohus selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub. Kuigi kohus ei ole põlvnemisasjas hagi õigeksvõtuga seotud, leiab kohus, et käesoleval juhul on lisaks kostja õigeksvõtule ka hageja esitatud tõenditega tõendatud, et N.O ei saa olla K.F ega F.P isa. Seega on hagide õigeksvõtt põhjendatud ja kohus rahuldab hagide õigeksvõtu tõttu hagid.
18. Kohus loeb tuvastatuks, et K.F ei põlvne N.O-st ning N.O nimi tuleb eemaldada K.F sünniaktist ja registriandmetest. Samuti ei põlvne F.P N.O-st ning N.O nimi tuleb eemaldada F.P sünniaktist ja registriandmetest.
19. Menetluskulud tuleb jätta TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 2