Obsah (8)

§ 661§ 466§ 430§ 428§ 432§ 459§ 168§ 164

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 26. mai 2026 Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad 2-25

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD

1. F.M ja J.T (hagejad) esitasid
2. oktoobril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.T-lt (kostja) elatise väljamõistmiseks. Seoses kostja poolt esitatud vastuväitega andis Pärnu Maakohus
3. novembri
4. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule asja hagimenetluses lahendamiseks. Tartu Maakohus võttis hagi
5. veebruaril 2026 menetlusse. Pooled sõlmisid
6. mai
7. a istungil kompromissi, milles leppisid kokku, et kostja tasub hagejatele igakuiselt elatist kokku 450 eurot kuus alates
8. juunist 2026 kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Pooled leppisid kokku, et elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette kuu 5.-ks kuupäevaks. Samuti leppisid pooled kokku, et kostja maksab hagejatele perioodi
9. veebruarist 2026 kuni
10. maini 2026 elatist kokku 1000 eurot 10 kuu jooksul igakuiste võrdsete osamaksetena. Kostja kinnitas, et vormistab lastetoetuste laekumised ümber hagejate isa nimele. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi ning märkis, et kompromissil on samad tagajärjed nagu kohtuotsusel. Samuti selgitas kohus, et asjaolude muutumisel on pooltel võimalik elatise suurust muuta. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
11. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
12. Pooled võivad

§ 430

lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita

§ 430

lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Samuti ei ole kohus kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte kohtuistungil saavutatud kokkulepe vastab kompromissile seatud nõuetele

§ 430

lg-te 2 ja 3 mõttes, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Elatis tuleb maksta hagejate esindaja arvelduskontole, mis kokkuleppe sõlmimise ajal on nr EE637700771008405729 . 4. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi.

5. Kohus selgitab täiendavalt, et

§ 459

lg 1 võimaldab muuta kohtulahendit, millega mõisteti kostjalt välja perioodilised maksed, kui oluliselt on muutunud maksete suurust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus. 2 Menetluskulude jaotus ja rahaline suurus 6. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral

§ 168lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Samuti kannavad pooled oma menetluskulud hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas (

§ 164lg 1).

Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3