Obsah (5)

§ 55§ 104§ 67§ 39§ 175

3-26-120 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon 13.02.2026, Jõhvi Ülle Polluks X kaebus Viru Vangla 2.12.2025 otsuse nr 6-7/3-25/2786-2 j

) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

§ 55

lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

§ 104

lg 2 sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. 10. Kohus kohustas 15.01.2026 määrusega kaebajat tasuma kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu summas 40 eurot. Riigilõiv tuli maksta kolme päeva jooksul 15.01.2026 kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 15.01.2026 määruse resolutsiooni punkt 1 jõustus 3.02.2026 Järelikult tulenevalt

§ 67

lg-st 2 hakkas kulgema riigilõivu tasumise tähtaeg alates 4.02.2026 ja lõppes 6.02.2026. Hetkeseisuga ei ole kaebaja esitanud kohtule riigilõivu tasumise tõendeid ega riigilõivu reaalselt maksnud. Järelikult ei vasta kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus

§ 39

lg 1 ps 4 ja

§ 104lg-s 1 sätestatud nõudele (puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta).

Kohus märgib, et tegemist on sellist laadi puudusega, mis takistab kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse menetlemist. 11. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 55

lg-st 2 ja § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse tervikuna ja jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. 12. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2