Obsah (8)

§ 661§ 466§ 430§ 429§ 168§ 432§ 173§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 27. mai 2026 Tsiviilasja number 2-26-1892 Tsiviilasi N.Z-i hagi Z.M väljamõistmiseks Menetlustoimin

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on N.Z-i (hageja) hagi Z.M (kosjta) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, tsiviilasi nr 2-26-
2. Pooled esitasid
3. mail 2026 kohtule kompromissi. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Selguse huvides tühistab kohus
5. mai
6. a määrusega määratud tähtajad ja kohtuotsuse teatavakstegemise aeg
7. juulil
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas

§ 430lg-ga 1 kinnitada.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (

§ 430lg 3).

Hageja on kompromissi korras oma nõuetest kostja vastu loobunud. Ka

§ 429

lg 1 võimaldab hagejal hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Pooled on jõudnud kokkuleppele menetluskulude summas ja tasumise korras selliselt, et hageja on tasunud kostjale kostja menetluskulud.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega võimaldab seadus kompromissis leppida menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse ning jätta kulud ühe poole kanda. Ka hagist loobumise korral oleks põhjendatud menetluskulud jätta hageja kanda (

§ 168lg 4).

Kohus lõpetab asjas menetluse (

§ 430lg 1, § 428 lg 1 p 4).

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 4. Pooled on välistanud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4).

Menetluskulud 5.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud 2 menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse osas. Kompromissis märkimata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. 6. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 70 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagi esitamisel 26. jaanuaril 2026 riigilõivu 140 eurot. Seega kuulub hagejale vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1 tagastamisele riigilõiv 70 eurot (140/2).

Riigilõiv tuleb tagastada vastavalt hageja taotlusele hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3