Obsah (6)

§ 150§ 430§ 168§ 386§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Palmiste Kohtujurist Anna-Mariel Kink Määruse tegemise aeg ja koht 19.05.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-2303 Tsiviilasi Kanely Haldus OÜ, OÜ Visi

§ 150lg.2 p.1 alusel ½ menetluses tasutud riigilõivust.

Riigilõiv tagastatakse Advokaadibüroo Tegos AS arveldusarvele EE831010152015561003; 1.

1. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 1.
2. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja paluvad asjas menetluse lõpetada; 1.
3. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse osas edasikaebeõigusest.
4. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
5. Tühistada Harju Maakohtu 30.01.2026 hagi tagamise määrus tsiviilasjas nr 2-26-
7. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 2-25-20599
8. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 350 eurot Advokaadibüroo Tegos AS arveldusarvele nr EE
9. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK
10. Harju Maakohtu menetluses on Kanely Haldus OÜ, OÜ Visional Invest, OÜ Claribel ja Hakera OÜ hagi Luther Factory OÜ, X ja Y vastu juhatuse liikmete tagasikutsumiseks ja uue juhatuse liikme määramiseks.
11. 30.01.2026 määrusega kohaldas kohus tsiviilasjas hagi tagamise abinõu.
12. 19.05.2026 eelistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul see kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED
13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Pooled on teadlikud

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. 7. Hagejad taotlevad poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejad on tasunud menetluses hagiavalduselt riigilõivu 700 eurot. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagejate taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 350 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada resolutsioonis märgitud arveldusarvele. 8. Kooskõlas

§ 386

lg.2 tuleb tühistada kohtu poolt tsiviilasjas 30.01.2026 seatud hagi tagamise abinõu, kuivõrd asjas menetluse lõppemisega on hagi tagamise alus ära langenud. 9.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt edasikaebe õigusest loobunud. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Palmiste Kohtunik