Obsah (9)

§ 187§ 3111§ 444§ 407§ 162§ 175§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 08.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-1507 Tsiviilasi

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Multipack OÜ (hageja) esitas 20.01.2026 hagi Polarfoam OÜ (kostja) vastu põhivõlgnevuse, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled suusõnalise müügilepingu VÕS § 11 lg 1 ja VÕS § 3 p 1 mõttes, müügilepingu alusel müüs hageja kostjale pakkematerjali (masinapakkekile, kilelint). Poolte vahel oli välja kujunenud tava VÕS § 25 lg 1 mõttes, mille kohaselt kostja tellib e-posti aadressilt info@polarfoam.ee või telefoni teel hagejalt pakkematerjali, kostja tuleb kaubale järgi, hageja esitab arve maksetähtajaga 45 päeva ning kostja tasub selle. Hageja esitas kostjale ajavahemikul 11.08.2025 kuni 23.09.2025 kaheksa arvet, kostja tähtajaks arveid ei tasunud.
2. Harju Maakohus võttis 02.03.2026 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte elektrooniliselt 16.03.2026 (

§ 3111

lg 3 alusel, dokumendi kättetoimetamise registreeris kättetoimetamisportaal automaatselt). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kostja ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. 3.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

2 2-26-1507 7. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulu 250 eurot (ei sisalda käibemaksu). Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (910 eurot).

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 120 eurot käibemaksuta. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks ning kliendiga nõupidamiseks 1 tund ja hagiavalduse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 1,5 tundi, kokku 2,5 tundi. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja, et kohus mõistaks lepingulise esindaja kuludena välja 250 eurot. Kohtu hinnangul on menetlusdokumendi sisu, lisasid ja mahtu arvestades, avaldaja lepingulise esindaja ajakulu vajalik ja põhjendatud. Kohus peab eelnevat arvestades hageja esindajakulusid põhjendatuks summas 250 eurot. 8. Seega on hageja menetluskulud kokku põhjendatud 1160 eurot (910+250). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1160 eurot. 9. Hageja taotlusel ning juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 10. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 178

lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 11.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristi Rickberg kohtunik 3