2-26-1507/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 08.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-1507 Tsiviilasi Osaühingu Multipack hagi Polarfoam OÜ põhivõla, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes Tsiviilasja hind 14 504,72 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Multipack (registrikood 10490005), lepinguline esindaja Priit Pööbo vastu Kostja Polarfoam OÜ (registrikood 12240732), seaduslik esindaja X (isikukood XXX) Asja lahendamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.

Välja mõista Polarfoam OÜ-lt Osaühingu Multipack kasuks 13 230,88 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 12 550,12 eurot, sissenõudmiskulust 320 eurot ja 20.01.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 360,76 eurot.

3.

Välja mõista Polarfoam OÜ-lt Osaühing Multipack kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 12 550,12 eurot alates 21.06.2026 kuni võlgnevuse tasumiseni.

4.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

5.

Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 1160 eurot.

6.

Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tagaseljaotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-26-1507 7.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud Rahandusministeeriumi kontole ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 1.

Multipack OÜ (hageja) esitas 20.01.2026 hagi Polarfoam OÜ (kostja) vastu põhivõlgnevuse, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled suusõnalise müügilepingu VÕS § 11 lg 1 ja VÕS § 3 p 1 mõttes, müügilepingu alusel müüs hageja kostjale pakkematerjali (masinapakkekile, kilelint). Poolte vahel oli välja kujunenud tava VÕS § 25 lg 1 mõttes, mille kohaselt kostja tellib e-posti aadressilt info@polarfoam.ee või telefoni teel hagejalt pakkematerjali, kostja tuleb kaubale järgi, hageja esitab arve maksetähtajaga 45 päeva ning kostja tasub selle. Hageja esitas kostjale ajavahemikul 11.08.2025 kuni 23.09.2025 kaheksa arvet, kostja tähtajaks arveid ei tasunud.

2.

Harju Maakohus võttis 02.03.2026 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte elektrooniliselt 16.03.2026 (TsMS § 3111 lg 3 alusel, dokumendi kättetoimetamise registreeris kättetoimetamisportaal automaatselt). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kostja ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul.

3.

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

4.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

TsMS § 162 lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

2 2-26-1507 7.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulu 250 eurot (ei sisalda käibemaksu).

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (910 eurot).

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 120 eurot käibemaksuta. Hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja lepingulisel esindajal nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks ning kliendiga nõupidamiseks 1 tund ja hagiavalduse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 1,5 tundi, kokku 2,5 tundi. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja, et kohus mõistaks lepingulise esindaja kuludena välja 250 eurot.

Kohtu hinnangul on menetlusdokumendi sisu, lisasid ja mahtu arvestades, avaldaja lepingulise esindaja ajakulu vajalik ja põhjendatud. Kohus peab eelnevat arvestades hageja esindajakulusid põhjendatuks summas 250 eurot.

10.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

11.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristi Rickberg kohtunik 3