← Eesti

2-25-126037/7

Obsah (6)§ 444§ 174§ 175§ 177§ 178§ 317

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht 1. aprill 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-126037 Tsiviilasi ABCMODUL O

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus X (kostja) on sõlminud ABCMODUL OÜ-ga (hageja) 03.11.2023 kaks üürilepingut: 1) 03.11.2023 üürileping nr 929, mille kohaselt andis hageja kostjale üürile laoboksi suurusega 14 m2 (laoboksi nr H6) aadressil Sikupilli 19, Tallinn. Kostja kohustus vastavalt nimetatud üürilepingu p-le 1.3.

  1. tasuma igakuist üüritasu laoboksi kasutamise võimaldamise eest summas 85 eurot, millele lisandub käibemaks. 2) 03.11.2023 üürileping nr 930, mille kohaselt andis hageja kostjale üürile laoboksi suurusega 14 m2 (laoboksi nr H5) aadressil Sikupilli 19, Tallinn. Kostja kohustus vastavalt nimetatud üürilepingu p-le 1.3.
  2. tasuma igakuist üüritasu laoboksi kasutamise võimaldamise eest summas 65 eurot, millele lisandub käibemaks. Hageja nõuab kostjalt järgmiste arvete tasumist: 01.06.2025 arve nr 49025 summas 177 eurot (üür ajavahemiku juuni 2025 eest), 01.07.2025 arve nr 50238 summas 186 eurot (üür ajavahemiku juuli 2025 eest), 01.08.2025 arve nr 51725 summas 186 eurot (üür ajavahemiku august 2025 eest), 01.09.2025 arve nr 53237 summas 186 eurot (üür ajavahemiku september 2025 eest), 01.10.2025 arve nr 54829 summas 186 eurot (üür ajavahemiku oktoober 2025 eest), 01.11.2025 arve nr 56418 summas 186 eurot (üür ajavahemiku november 2025 eest), 01.12.2025 arve nr 58003 summas 186 eurot (üür ajavahemiku detsember 2025 eest) ja 01.01.2026 arve nr 59184 summas 186 eurot (üür ajavahemiku jaanuar 2026 eest). Kostja jättis arved tasumata. Kohtu selgitused

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2 Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 680 eurot.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulud summas 680 eurot selgelt põhjendamatud. Arvestades esindaja eeldatavat tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, on kohtu arvates põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks, mis tuleb kostjalt välja mõista, 360 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 360 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Lähtudes

§ 317

lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.