) § 11 lg 1 punktile 3,
lõikele 2 ja lõikele 5 on täitemenetluses võlgniku nõusolekuta tema ruumidesse sisenemise ja võlgniku läbiotsimise lubamine maakohtu pädevuses. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus.
lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume.
lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel.
lg 2 1 järgi võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kohtumääruse teha, ilma et võlgnik oleks 2 varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada.
lg 3 kohaselt peavad
lg-tes 1 ja 2 sätestatud nõuetele vastavat ruumide ja maatüki läbiotsimist taluma ka isikud, kelle kaasvõi otseses valduses ruum või maatükk on. Riigikohus on leidnud, et
lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidesse siseneda ka juhul, kui see on vajalik selleks, et määrata kindlaks võlgnikule kuuluva kinnisasja hind (vt Riigikohtu 29.12.2010 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10, p 11). Lisaks on Riigikohus leidnud, et
lg 2 alusel võib kohus anda loa ka võlgniku ruumidest hindamise või müümise eesmärgil fotode tegemiseks (vt Riigikohtu 03.10.2012 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-107-12, p 11). Samuti on Riigikohus leidnud, et
lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidesse siseneda ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil (vt Riigikohtu 13.05.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-35-15, p 12). Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt on täitetoimingute tegemine osutunud võimatuks, sest võlgnik ei ole võimaldanud kohtutäituril kinnisasjaga tutvuda. Kinnistusraamatu andmetel kuulub kinnistu nr xxxxxx Esplanade Invest OÜ-le. Täitemenetlus täiteasjas nr 084/2019/4535 on algatatud kohtuotsuse täitmiseks. Kinnistule on vaja siseneda selleks, et määrata kindlaks võlgnikule kuuluva kinnisasja väärtus ja koostada kinnisasja arestimise akt, samuti tutvustada enampakkumisel müüdavat vara ostuhuvilistele. Kohtutäitur on üritanud korduvalt võlgnikuga ühendust saada, et leppida kokku kinnisasjaga tutvumise korraldamises. Kuna võlgnik ei tee kohtutäituriga vajalikul määral koostööd ega võimalda vabatahtlikult tutvuda varaga arestimistoimingu läbiviimiseks, siis peab kohus põhjendatuks anda kohtutäiturile luba võlgniku ruumidesse sisenemiseks. Kohus annab kohtutäiturile loa võlgniku nõusolekuta tema omandis olevale kinnistule nr xxxxxx sisenemiseks ja seal viibimiseks vara hindamise ja arestimistoimingu läbiviimise eesmärgil koos täitetoimingus osalevate isikutega ning vara ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil.
Võlgniku õigustatud huve arvestades ei oleks lubatav olukord, mil kohtumääruses jäetakse võlgniku ruumidesse sisenemise aeg täiesti lahtiseks (vt Riigikohtu 29.12.2010 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10, p 12). Kohtu hinnangul on põhjendatud määrata, et luba kehtib 90 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Lisaks on kohus seisukohal, et sisenemise aeg tuleb võlgnikule ette teatada vähemalt kolm päeva. Arvestades, et avaldaja oli riigilõivu tasumisest riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 7 alusel vabastatud ning avalduse esitas avaldaja ise, ei saa avaldajal olla olulisi menetluskulusid. Kohus peab põhjendatuks jätta menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda. TsMS § 478 lg 4 järgi hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus toimetab määruse kätte avaldajale ja võlgnikule.
lg 4 kohaselt peab kohtutäitur enne läbiotsimise algust ette näitama kohtumääruse ja andma võlgnikule selle ärakirja. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.