Obsah (7)

§ 462§ 430§ 168§ 150§ 660§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Reelika Aidnik Määruse tegemise aeg ja koht 28.04.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-6664 Tsiviilasi Q.Wi hagi Ü.Õ (e

§ 462lg 2).

Menetluskulude jaotus

1. Jätta kompromisskokkuleppes nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale I ja hagejale II pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o kokku 595 eurot (297,50 x 2) hageja I Q.Wi kontole nr XXXXXXX. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
3. Harju Maakohtu menetluses on Q.Wi (hageja I) hagi Ü.Õ (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 031/2025/481 ja Z.Xi (hageja II) hagi Ü.Õ (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 031/2025/
5. Pooled esitasid 06.04.2026 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi. 3.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
2. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata.
3. Pooled on esitanud ühise taotluse asendada avalikult kättesaadavas kohtulahendis poolte andmed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada avalikult kättesaadavas kohtulahendis ühegi poole isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. 7.

§ 462

lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

1. Kohus leiab, et kuivõrd käesolevas asjas puudub avalik huvi, siis tuleb poolte vastav taotlus rahuldada. Menetluskulud
2. Menetluskulude kandmise on pooled leppinud kokku kompromissis (

§ 168lg 3).

Kokkuleppe kohaselt kannavad pooled ise menetluskulud v.a, kui kompromissis otse on teisiti nimetatud. 10.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

1. Hagiavalduse esitamisel on mõlemad hagejad tasunud riigilõivu 595 eurot. Mõlemad hagejad paluvad tagastada pool riigilõivust hageja I Q.Wi kontole nr XXXXXXX.
2. Kohus rahuldab hagejate taotluse ning tagastab hagejate näidatud kontole kokku 595 eurot (297,50 x 2). Edasikaebe kord 13.

§ 660

lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 14.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.

1. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebuse esitada 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtu täiendavad selgitused
2. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: 

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik