1-26-1348/16

1-26-1348 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2026, Tallinn Kriminaalasja number Kohtukoosseis 1-26-1348 Inna Ombler, Pavel Gontšarov ja Janika Kallin Kriminaalasi Pavel Gredini süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.03.2026.a otsus lühimenetluses Prokurör Anastasia Senetskaja Kaitsja Vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatava kaitsja Merike Allikmäe Pavel Gredin, isikukood 38610307016, vene keel, valdab eesti keelt, Eesti Vabariigi kodanik, XXX, elukoht XXX Süüdistatav RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB
2. Jätta Pavel Gredini kaitsja apellatsioon Harju Maakohtu 13.03.
3. a otsuse peale kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
4. Määrata Advokaadibüroole Küünemäe & Partnerid vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe poolt Pavel Gredinile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamisega makstavaks tasuks 89 eurot 28 senti. Mõista see summa Eesti Vabariigi kasuks välja Pavel Gredinilt. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lk 1 / 3 1-26-1348
5. Harju Maakohtu 13.03.2026 otsusega lühimenetluses (otsuse terviktekst tehti pooltele kättesaadavaks 30.03.2026) tunnistati P. Gredin süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja karistati vangistusega 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 sätteid kohaldades määrati, et karistust ei pöörata täitmisele kui P. Gredin ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks loeti kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti P. Gredinilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.
6. Maakohtu otsusele esitas apellatsiooni P. Gredini kaitsja. Apellant leiab, et kohus hindas kohtulikult karistatud süüdistatava allakäiku väljaspool süüdistuses nimetatud tegu ning rikkus oluliselt kriminaalmenetlusõigust ja kohaldas vääralt materiaalõigust, mõistes P. Gredinile lisakaristuse näol liialt karmi karistuse. P. Gredin on oma süüd täielikult tunnistanud ja kahetsenud. Mõistetud lisakaristus ei vasta kuriteo raskusele ja süüdimõistetu isikule. Kohus hindas P. Gredini mitmeid arhiveeritud kriminaal- ja väärteokaristusi paisutatult P. Gredini kahjuks, arvestamata vastutust kergendavaid asjaolusid. P. Gredini arvates täidab karistuse eesmärgid mõistetud põhikaristus. Lisakaristusel on ebaproportsionaalselt ebamugavavad tagajärjed tema maale kolinud pere jaoks. Seega ei tuleks P. Gredinilt juhtimisõigust ära võtta. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium leiab üksmeelselt, et kaitsja apellatsiooni saab lugeda KrMS § 326 lg 3 mõttes ilmselt põhjendamatuks. Selles ei sisaldu veenvaid argumente otsuse tühistamiseks, ning ilma täiendava selgituseta on üheselt mõistetav, et esitatud väidetele on olemas nõustumisväärne ja ammendav vastus maakohtu otsuses. Maakohus ei eksinud karistust mõistes materiaal- ega menetlusõiguse vastu. Süüdistatavale mõistetud põhikaristus kui ka lisakaristus on kooskõlas kohtupraktikaga. Karistuse määramisel on arvestatud tuvastatud süüteo asjaolusid, selle raskust ning süüdimõistetu isikut ning karistust kergendavaid asjaolusid. Ringkonnakohtus ei näe ka seadusest tulenevat alust apellatsiooni piiridest väljumiseks.
8. Maakohtu otsuses on veenvalt põhjendatud, miks tuleb P. Gredinile, kellel tuvastati keskmine joove, ning kelle jaoks polnud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimine juhuslik ega esmakordne, mõista lisakaristuseks ka juhtimisõiguse äravõtmine kolmeks kuuks. P. Gredinist lähtuvate riskide hindamisel arvestas maakohus mitte paisutatult, vaid põhjendatult P. Gredini arhiveeritud karistusandmeid, mille kohaselt on teda varem sarnaste liiklusalaste süütegude eest karistatud, sh Harju Maakohtu 15.03.2021 otsusega KarS § 424 lg 1 järgi ning kohtuvälise menetleja 11.07.2024 otsusega LS § 224 lg 1 järgi sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kaheks kuuks. Maakohus tuvastas, et P. Gredin ei ole KarS § 50 lg-s 2 märgitud isik, kes kasutab mootorsõidukit liikumispuude tõttu. Maakohus vaagis lisakaristuse kohaldamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut, ega tuvastanud erandlikke asjaolusid, mis võiksid tingida juhtimisõiguse äravõtmise kohaldamata jätmise.
9. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab ringkonnakohus süüdistatava kaitsja apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
10. Kaitsja M. Allikmäe taotleb apellatsioonimenetluses P. Gredinile õigusabi osutamisega tekkinud õigusabikulude hüvitamist 89 eurot 28 senti koos käibemaksuga. Kaitsja on märkinud kohtuotsusega tutvumise ja apellatsiooni esitamise ajakuluks kokku tund aega. Ringkonnakohus peab taotlust põhjendatuks ja rahuldab selle. KrMS § 185 lg-st 2 tulenevalt jääb kaitsjatasu süüdistatava P. Gredini kanda. Lk 2 / 3 1-26-1348 /allkirjastatud digitaalselt/ Lk 3 / 3