Obsah (5)

§ 1933§ 175§ 172§ 176§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kadri Mälberg .05.2026, Paide Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-19-12030 Menetlusosalised ja nende Võlgnik: XX (isikukood XXX) esin

§ 1933

lg 2 järgi otsustatakse kohustustest vabastamine pärast kolme aasta möödumist kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.

1. XX kohustustest vabastamise menetlus algatati 23.12.2024 ning käesolevaks ajaks on menetlus kestnud üle ühe aasta. Võlgnik esitas 09.01.2026 kohustusest vabastamise taotluse ja palub enda suhtes rakendada analoogia korras FIMS § 49 lg-t
3. FIMS § 49 lg 3 kohaselt võib kohus asjaolusid arvestades vabastada oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne ühe aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja võlausaldajate nõudeid on rahuldatud arvestatavas ulatuses. 9.

§ 175

lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohustustustest vabastamise menetlusega antakse raskes majanduslikus olukorras olevale võlgnikule võimalus uueks normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik täitma kohustustest vabastamise menetlusega kaasnevaid kohustusi (vt ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-46-13, p 11).

1. Võlgniku kohustustest vabastamist ei välista see, kui võlgnik ei ole teinud võlausaldajatele makseid ja/või on seda teinud väikestes summades. Oluline on see, kas võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva menetlusega kaasnevaid kohustusi (ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve). Kohus hindab ka võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluses ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohus ei ole praegusel juhul tuvastanud asjaolusid, mis annaksid kohtule aluse jätta võlgnik kohustustest vabastamata.
2. Võlgnik on esitanud aruande periood 02.01.2025-02.01.2026 kohta ja lisanud konto väljavõtted, Maksu- ja Tolliameti teatise, tuludeklaratsiooni, palgateatise ja rahvastikuregistri 2 väljavõtte. Kohtule esitatud aruandest nähtub, et võlgnik on terve menetluse kestel olnud püsivalt hõivatud tööga ja saanud stabiilset sissetulekut. Võlgnik on teeninud töötasu ja teinud võlausaldajale aruandes väljatoodud maksed. Võlgnikul oli võimalik ja kohustus rahuldada võlausaldaja nõuet, arvestades TMS § 131 ja § 132 sätestatut. Kohtu hinnangul on võlgnik, arvestades tema igakuise töötasu suurust ja temal kahe alaealise lapse ülalpidamise kohustust, lisaks nõutavas ulatuses tehtud maksetele, rahuldanud võlausaldaja nõuet enamgi kui tema sissetulekuid ja kahe lapse ülalpidamise kohustust arvestades oleks võlgnik pidanud tegema. Võlgnik on 2787,41 eurot lisanud vabatahtlikult võlausaldajale väljamakstud summale oma mittearestitava sissetuleku arvelt.
3. Kohtu hinnangul nähtub võlgniku käitumisest motivatsioon ja tahe täita talle seadusega pandud kohustusi ning rahuldada võlausaldaja nõuet. Võlausaldaja nõue on rahuldanud arvestatavas ulatuses, võlausaldaja esitatud vastusest nähtuvalt on võlausaldajale laekunud kohustustest vabastamise menetluse kestel 4337,46 eurot.
4. Kohus võtab ka arvesse, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja esitanud asjakohase usaldusisiku aruande koos ettenähtud lisadega.
5. Kohus on eeltoodut arvestades seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ning kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks rikkunud oma seaduses ettenähtud kohustusi.
6. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb XX suhtes kohustustest vabastamise menetlus lõpetada FIMS § 49 lg 3 alusel ja tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
7. Kohus vabastab seetõttu võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kohus avaldab vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 175lg 7).

17. Kuna kohus lõpetab kohustustest vabastamise menetluse, vabastab kohus võlgniku ka usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest (

§ 172lg 4 teine lause).

18. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (

§ 176lg 1).

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused (

§ 176lg 2).

19. Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kohus lahendab võlausaldaja taotluse määrusega (

§ 177lg 1).

20. Tegemist on menetlust lõpetava määrusega, mistõttu jaotab kohus ka menetluskulud. Kohus jätab kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda, v.a võlausaldaja menetluskulud, mis jäävad võlausaldaja endi kanda (TsMS § 172 lg 1 teine lause). Kohtutoimikust ei nähtu hüvitatavate menetluskulude tekkimist, mistõttu kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Mälberg kohtunik 3