Kriminaalasi nr.1-11-6282 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg
- novembril 2011.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-11-6282 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Asja läbivaatamise kuupäev 08.11.2011 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid A.P tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu A.P, isikukood xxx, viibib Viru Vanglas Kaitsja Vandeadvokaat Arvo Suuban Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Vabastada A.P karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 (üks) aasta ja määrata ta selleks tähtajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustada A.P katseaja kestel järgima KarS § 75 lg 1 pp 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada A.P suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmisi kontrollnõudeid: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist või omandama üldhariduse või eriala; 3) osalema sotisaalprogrammides, kui kriminaalhooldusametnik pakub 4) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt kriminaalhooldajalt luba taotlemata 1 A.P vabastada tingimisi enne tähtaega alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Rahuldada vandeadvokaat Arvo Suubani taotlus A.P-le riigi õigusabi osutamise kulude katteks 38,35 eurot. Välja mõista A.P-lt kriminaalmenetluse kulud 38,35 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. A.P tasuda kaitsjatasu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr.
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „A.P 111-6282 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. alates Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 06.10.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A.P tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. A.P on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 20.06.2011 kohtuotsusega KarS § 263 p 1,4, §121 ja § 424 järgi ning KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega karistuseks mõisteti 10 kuud 20 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud 20 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel karistuse hulka arvatud eelvangistus. Karistuse kandmise algus 28.12.2010 ja lõpp 18.07.
- Kinnipidamisasutuses A.P kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et teda ei ole karistatud distsiplinaarkorrast. Vabanedes soovib isik asuda elama aadressil xxx. Kinnipeetaval on
- klassi haridust ning eriala puudub. Enne vangistust tegi juhutöid ja töötas kasuisa juures Soomes. Puudub ametliku töö kogemus. Vabaduses on garanteeritud töökoht xxx. Viru Vanglas töötab alates 18.08.2012 vangla majandustöödel. Sotsiaalprogrammides osalenud ei ole. Enne vangistust oli isikul probleeme alkoholi liigtarvitamisega (kuriteod toime pandud joobeseisundis). Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt A.P käitumist vabaduses mõjutavaks teguriks on isiku elustiil ja suhtlusringkond ning alkohol. Kinnipeetav on korduvalt karistatud kriminaalkorras ja 21-l korral karistatud väärteokorras. A.P taotleb ennetähtaegset vabastamist. Prokurör toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab taotlust kinnipeetava ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud A.P ja tema kaitsja arvamused, leiab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine on põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2 Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A.P isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. A.P karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud – vangistuse ajal distsiplinaarkorras karistatud ei ole, osales tööhõives ning on motiveeritud edaspidi elama seaduskuulekalt. Seega kinnipeetav on aru saanud seaduskuuleka käitumise vajadusest ning millised tagajärjed on õigusvastasel käitumisel. Kohus leiab, et A.P edaspidised võimalused vabaduses (kindla töö- ja elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ning järelevalve annab talle võimaluse muuta oma endist elulaadi ja hakata elama seaduskuulekalt. Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida A.P võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega. Kohus leiab, et A.P tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata A.P püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu A.P vabastamisega temale Pärnu Tartu Maakohtu 20.06.2011 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega Kohtunik Loretta Pikma(allkiri) 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.