Obsah (5)

§ 199§ 213§ 64§ 68§ 73

1-11-2755 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. detsembril 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-2755 (1 0 2 301 2 05 8 0) Kohtu

§ 199

lg 2 p 4, 5; § 213 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 20.12.2011.a. Prokurör Eneli Pau Süüdistatav A.H – isikukood: xxx, kodakondsuseta; elukoht: xxx, põhiharidusega; töötab lepinguta ehitustel, varem ühel korral 03.12.2008.a. Harju Maakohtu otsusega süüdi tunnistatud

§ 199

lg 1; § 201 lg 2 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi – kohaldatud mõjutusvahendina käitumiskontrolli; tõkend – elukohast lahkumise keeld (oli kinni peetud 17.-18.11.2010) Kaitsja vandeadvokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A.H

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust ;

§ 213

lg 1 järgi 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 2 päeva eelvangistust (17.-18.11.2010).

§ 73

alusel ei pöörata karistust (5 kuud ja 28 päeva vangistust) täielikult täitmisele, kui A.H 3 (kolme)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest 20.12.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel v älja mõista A.H-lt varaline kahju: 2.
2. JB (elukoht: xxx ) kasuks 134,47 eurot. 2.
3. O B (a/a xxxxxxxxxxSwedbank) kasuks 191,73 eurot. VÕS § 1053 lg 2 alusel A.H vajalike vahendite puudumisel summa 191,73 eurot sisse nõuda tema seaduslikult esindajalt LA(elukoht: XXX).
4. Välja mõista A.H-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasust 130 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 330 eurot. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank`is, märkides viitenumbri 2800049777, selgitusse märkida ka süüdimõistetu nimi ja kriminaalasja number 1-11-
5. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
6. peatüki
7. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe SÜÜDISTUS A.H süüdistatakse selles, et tema koos isikuga, keda käesolevas asjas vastutusele ei võeta, kasutas JB kuuluvat mobiiltelefoni №kia 3610F koos seal sees olnud SIM kaardiga, numbriga XXX helistades 30.09.2010 kella 18.47 kuni 30.09.2010 kella 20.38ni 11 korral internetiportaali www.rate.ee kasutajatele mõeldud tasulisele telefoninumbrile 9001222 tariifiga 100 eesti krooni kõne, millele lisandub paketipõhine kõnetasu. Samuti saatsid A.H ning teine isik internetiportaali www.rate.ee kasutajatele mõeldud tasulisele telefoninumbril 15154 viis sõnumit tariifiga 50 krooni sõnum. Seejärel, kasutades eritariifiga teenusenumbrile 900 1222 teostatud kõnede käigus ja eritariifsele numbrile 15154 saadetud sõnumite eest teenusepakkuja poolt edastatud koode, 16 korral laadis A.H enda kontole „huligann“ portaalis kasutatavaid maksevahendeid nimega SOL vääringus 1,00 EEK=0,4145 SOL kokku 1 350 eesti krooni eest, s.o 86,28€ eest. 3 Samuti helistasid A.H ning isik, keda käesolevas kriminaalasjas vastutusele ei võeta, samal ajavahemikul 17 korral internetiportaali www.limpa.ru kasutajatele mõeldud tasulisele telefoninumbrile 9007775 tariifiga 100 EKK kõne, millele lisandub paketipõhine kõnetasu. Seejärel, kasutades eritariifiga teenusenumbrile 900 7775 teostatud kõnede käigus teenusepakkuja poolt edastatud koode, 17 korral laadis isik, keda käesolevas kriminaalasjas vastutusele ei võeta, enda kontole „infin1ty“ portaalis kasutatavaid maksevahendeid nimega SOL vääringus 1,00 EEK=0,4145 SOL kokku 1 700 EEK, s.o 108,65€ eest. Vastavalt omavahelisele kokkuleppele A.H-ga edastas nimetatud isik limpa.ru keskkonnas laetud SOL-idest 325 SOL- i A.H kontole nimega „6eJlblu“. Nimetatud tegevusega tekitas A.H varalist kahju JBle 3 103,94 krooni, s.o 194,93€ . Saadud varalised väärtused kasutas A.H oma tarbeks ära. Seega A.H, varalise kasu saamise eest andmete ebaseadusliku sisestamise teel, mõjutas andmete töötlemise protsessi, s.o pani toime

§ 213lg 1 sätestatud kuriteo.

Samuti süüdistatakse A.H selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 25.08.2010 või 26.08.2010.a kella 17-18.00 vahelisel ajal Tallinnas, Kopliranna 41 asuva maja ees võttis vägivalda kasutamata ning ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, SB mobiiltelefoni iPhone, väärtusega 3000 krooni (191,73 €) ning lahkus telefoniga sündmuskohalt ja müüs selle hiljem maha eeluurimisel tuvastamata meesterahvale 850 krooni eest. Seega, A.H, võttes võõra vallasasja, avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime

§ 199lg 2 p 4 ja 5 kirjeldatud kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus A.H süüditunnistamist

§ 213

lg 1 ja § 199 lg 2 p 4, 5 järgi ning tema karistamist vangistusega vastavalt 3 kuud ja 6 kuud, liitkaristuseks

§ 64lg 1 alusel 6 kuud vangistust, millest eelvangistusena on ära kantud 2 päeva.

Seda vangistust ei pöörata täitmisele

§ 73alusel, kui A.H 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil A.H tunnistas oma süüd, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning A.H tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4, 5 ja § 213 lg 1 järgi.

Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. 4 Põhjendatud on kannatanute tsiviilhagid, süüdiststav on need õigeks võtnud ja hagid kuuluvad rahuldamisele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot. Arvestades A.H praegust varalist seisundit, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest ning jätab osa menetluskuludest riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik