lg 2 p-de 7, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav J.L Kaitsja elu- või asukoht ja aadress: XXXX isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord tõkend: elukohast lahkumise keeld, Tartu Maakohtu 18.10.2012 määrusega kohaldatud tõkend vahistamine riigi poolt määratud korras asenduskaitsjana advokaat Ann Saar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.L
lg 2 p-de 7, 9 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
detsembril 2012. a , so 1 (üks) päev. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista J.L-ile 2 (kaks)kuud ja 29 (kakskümmend üheksa)päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Tartu Maakohtu
lg-te 1,3,4 alusel asendada J.L-ile käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 298 (kakssada üheksakümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule:
Tõkendid J.L suhtes kohaldatud tõkend - vahistamine – tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja vabastada ta vahi alt. Tsiviilhagi: Rahuldada Rimi Eesti Food AS tsiviilhagi ja välja mõista VÕS 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel J.L-ilt (kuulub solidaarselt tasumisele T.S-i , Z.S ja Maksim Olefrienkoga) 59.55 eurot, milline summa tuleb kanda arveldusarvele nr 221001172813 Swedbank. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 välja mõista J.L-ilt menetluskuluna: sundraha 435 eurot; kaitsjatasu 57.60 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et J.L on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 6 (kuue)kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumbe 2800049874, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: J.L süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 1) võttis grupis koos Z.S-iga 04.03.2011 kella 16.32 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Turu 2 Rimi kauplusest ühe pudeli likööri Vana Tallinn väärtusega 9,52 €; 2) 09.03.2011 kella 15.16 paiku võttis J.L grupis koos Maksim Olefirenko ja T.S-iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Turu 2 Rimi kauplusest ühe pudeli likööri Vana Tallinn väärtusega 7,61 €; 3) 09.03.2011 kella 17.36 paiku võttis J.L grupis koos Maksim Olefirenko ja T.S-iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Turu 2 Rimi kauplusest neli pudelit likööri Vana Tallinn koguväärtusega 30,44 €; 4) 09.03.2011 kella 19.20 paiku võttis J.L grupis koos T.S-iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Turu 2 Rimi kauplusest kaks pudelit likööri Angelli Cioccolato koguväärtusega 11,98 €. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani J.L toime
süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Rimi Eesti Food AS on esitanud kaks tsiviilhagi kogunõudega 97,07 €, millest J.L tuleb solidaarselt kaasosalistega hüvitada 59,55 €. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 7, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada seda karistust Tartu Maakohtu 08.06.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. kahe kuu võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis viis kuud vangistust.
lg 1, 3, 4 alusel asendada vangistus 300-ne tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 18 kuud. Töö tegemise ajal on J.L kohustatud täitma
II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.L süüdi tunnistada vastavalt kokkuleppes kajastatule ja mõista talle kokkulepitud karistus. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) 3 õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatavad võtsid kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus peab põhjendatuks anda menetluskulu vabatahtlikuks tasumiseks aega 6 kuud. Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.