lg 2 p 7,8,9 A.L-i (A.L) süüdistus
lg 2 p 1,3 ja A.M-i (A.M) süüdistus
lg 3 - § 266 lg 2 p 1,3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Margus Lellep Süüdistatav E.L Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Kaitsja isikukood või sünniaeg: XXX hetkel vahistatuna Tartu Vangla Karistatus: kriminaalkorras 2-l ja väärteokorras 15 korral Tõkend: vahistamine alates 12.04.2012 riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Kello A.M isikukood või sünniaeg: 390082272725 elu- või asukoht ja aadress: XXXX Karistatus: kriminaalkorras 1-l ja väärteokorras 2-l korral A.L isikukood või sünniaeg: XXX elu- või asukoht ja aadress: XXXX Karistatus: kriminaalkorras 1-l ja väärteokorras 22 korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld Riigi poolt määratud korras advokaat Roman Levin RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.L § 199 lg 2 p-de 7,8,9 järgi (01.04.2012 ja 11.04.2012 toimepandud vargused) ja karistuseks mõista 6 (kuus ) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada E.L-ile mõistetavat 6 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 24.01.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 (ühe) aasta 4 (nelja) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest mõista 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Süüdi tunnistada E.L
lg 2 p 7, 8, 9 järgi (24.12.2011 toime pandud vargus) ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista E.L-ile lõplikuks liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 (kaks) aastat vangistust, milline karistus on moodustatud käesoleva kohtuotsusega mõistetud 3 kuu pikkuse vangistuse ning
lg 2 alusel käesoleva otsusega mõistetud liitkaristuse s.o 1 aasta 10 kuud ja 26 päeva pikkuse vangistuse vahel.
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 31.01.12-02.02.12, so 3 (kolm) päeva karistuseks mõista ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Tuginedes
lg-le 1 arvestada E.L poolt karistuse kandmise alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise aega, s.o 11. aprill 2012.a. Süüdi tunnistada A.M
lg 3 - § 266 lg 2 p 1,3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära (1 päevamäär 3,20 eurot ), s.o. summas 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.
lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et A.M on õigus rahaline karistus tasuda ositi 10 (kümne) kuu jooksul tasudes kohtu poolt määratud arveldusarvele vähemalt 32 (kolmkümmend kaks) eurot kuu viimaseks kuupäevaks kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuses märgitud tähtajaks Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank nr 10220034796011 või AS-s Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Süüdi tunnistada A.L
lg 2 p1,3 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada A.L-ile käesoleva kohtuotsusega mõistetud 3 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 24.01.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuu võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista A.L-ile 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud vangistust. Süüdi tunnistada A.L
lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista A.L-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust, milline karistus on moodustatud käesoleva kohtuotsusega mõistetud 3 kuu pikkuse vangistuse ning
lg 2 alusel käesoleva otsusega mõistetud liitkaristuse s.o 1 aasta ja 5 kuu pikkuse vangistuse vahel.
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.04.12-12.04.12, so 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 2
ja § 74 lg 5 alusel asendada A.L-ile käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1206 (tuhat kakssada kuus) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata A.L üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend: E.L suhtes valitud tõkend – vahistamine - jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel. A.L-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid:
lg 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, isikute grupis ja isiku poolt kes on varem toimepannud varguseid süstemaatiliselt. Tsiviilhagi esitatud.1) kannatanu R.R. poolt 540 euro suuruses summas ja 2) kannatanu AS Feenoksi poolt summas 699 eurot. Asitõendid 3 cd plaati kriminaaltoimiku juures. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo (01.04.2012 ja 11.04.2012 toimepandud vargused) toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.L-ile karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada E.L-ile mõistetavat 6 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 24.01.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 4 kuu ja 26 päeva võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 10 kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo (24.12.2011 toime pandud vargus) toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.L-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista E.L-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 (kaks) aastat vangistust .Liitkaristus on moodustatud mõistetava 3 (kolme) kuu pikkuse vangistuse ning
lg 2 alusel moodustatud liitkaristuse s.o 1 aasta 10 kuud ja 26 päeva pikkuse vangistuse vahel.
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 31.01.12-02.02.12, so 3 päeva karistuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Lugeda E.L-ile mõistetava karistuse alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise aega, s.o 11.04.2012.a. Kriminaalmenetluse kulud on : KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale advokaat Aivar Kellole makstud tasu summas 115.20 eurot. A.M-i süüdistatakse selles, et tema 11.aprillil 2012.a kella 00.36 paiku viskas Tartus J. Kuperjanovi 20 asuva Feenoks kaupluse vitriinakna puruks, millega tahtlikult osutas füüsilist kaasabi A.L-i ja E.L poolt kauplusesse sissetungimisele, millele järgnes nende isikute poolt 7 vahuveini pudeli, väärtusega 19,88 eurot, vargus. 5 Sellega pani A.M toime
§-de 22 lg 3 ja 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kaasaaitamise isikute grupi poolt toimepandud sissetungimisele. Tsiviilhagi esitatud kannatanu AS Feenoksi poolt summas 699 eurot. Karistuse liik ja määr:
lg 3 ja 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.M-ile karistuseks rahalise karistuse 100 päevamäära (üks päevamäär on 3.20 eurot) s.o kokku 320 eurot. Vastavalt
määrata, et rahalist karistust tasub A.M kümnes võrdses osas, s.o 32 (kolmekümne kahe) euro kaupa igakuiselt 10 (kümne) kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Kriminaalmenetluse kulud on : KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale advokaat Karl Saavole makstud tasu summas 57.60 eurot. A.L-i süüdistatakse selles, et tema 24.detsembril 2011.a kella 03.00 paiku grupis koos E.L-iga varastas Tartu linnas Võru tn 55F asuvas Sõbrakeskuse parklas R.R. kuuluvast sõidukist, Volkswagen reg nr XXX , automaki VDO väärtusega 70 eurot selliselt, et purustasid maakiviga eelnevalt juhiukse klaasi ja tungisid seejärel sõiduautosse. Varguse käigus lõhkusid nad ära sõiduki salongi esipaneeli, kliimaploki ja kojameeste lülituskangi, millega tekitasid kannatanule täiendavalt kahju summas 470 eurot. Sellega pani A.L toime
lg 2 p 4,7,8, järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, isikute grupis ja isiku poolt kes on varem toimepannud varguse. Samuti süüdistatakse A.L-i selles, et tema 11.aprillil 2012.a kella 00.36 paiku grupis koos E.L-iga ja A.M-iga tungis aknaklaasi purustamise teel sisse Tartus J. Kuperjanovi 20 asuvasse kauplusesse Feenoks ning varastas sealt erinevaid alkohoolseid jooke alljärgnevalt: 1) 3 pudelit vahuveini La Marcheisina 75 cl väärtusega 1,68 eurot/tk ehk koguväärtusega 5,04 eurot; 5) 2 pudelit vahuveini Cafe de Paris Bl.De Blancs Brut 75 cl väärtusega 4,17 eurot/tk ehk koguväärtusega 8,43 eurot; 6) pudeli vahuveini Muscador Rose 75 cl väärtusega 3,74 eurot; 7) pudeli vahuveini Rocca Dei Forti Brut 75 cl väärtusega 2,67eurot/tk. Varastatud kauba väärtus kokku oli 19,88 eurot. Sellega pani A.L toime
lg 2 p1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so grupi poolt ebaseadusliku sissetungimise vähemalt teistkordselt. Tsiviilhagi esitatud.1) kannatanu R.R. poolt 540 euro suuruses summas ja 2) kannatanu AS Feenoksi poolt summas 699 eurot. Karistuse liik ja määr:
lg 2 p1,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.L-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 6
lg 2 alusel suurendada A.L-ile mõistetavat 3 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 24.01.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 2 kuu võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 5 kuud vangistust.
lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.L-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista A.L-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust .Liitkaristus on moodustatud mõistetava 3 (kolme) kuu pikkuse vangistuse ning
lg 2 alusel moodustatud liitkaristuse s.o 1 aasta ja 5 kuu pikkuse vangistuse vahel.
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.04.12-12.04.12, so 2 päeva karistuseks mõista 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
alusel asendada A.L-ile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1206 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 (kahe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalmenetluse kulud on : KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale advokaat Roman Levinile makstud tasu summas 134.40 eurot. Asitõendid 3 cd plaati kriminaaltoimiku juures. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. jäid kohtus kokkulepete juurde. Kaitsjad ja Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.L tunnistada süüdi
lg 2 p 7,8,9 järgi, A.L
lg 2 p 1,3 järgi ja A.M
III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. 7 VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus on seisukohal, et süüdistatavad on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuteletsiviilhagejatele varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad tsiviilhagid rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagid õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 435 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista kaitsjatasu. Rutt Teeveer Kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.