lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav R.P Isikukood: xxx; xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.P
lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks (neli) kuud vangistust.
lg 5 ja
lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata R.P üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 1 (üks) aasta.
lg 4 alusel on R.P üldkasuliku töö tegemise perioodil kohustatud järgima
Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Lk 1 / 3 1-13-5665 KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista R.P-lt tsiviilhagi K. T kasuks 500 €. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista R.P-lt riigituludesse: - sundraha 480 €; - tasu riigi õigusabi eest 43,20 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „R.P 1-13-5665 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R.P süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varasemalt toime pannud varguse, sai 06.03.2013 Pärnu linnas, aadressil x asuvas korteris K. T enda valdusesse K. T kuuluva sülearvuti Samsung koos arvutikoti, akulaadija ja Mint internetipulgaga koguväärtusega 500 eurot, millised müüs kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal tuvastamata isikule, pöörates seeläbi valduses olevad võõrad vallasasjad ebaseaduslikult enda kasuks. Seega pani R.P toime
lg 2 punkti 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses olevate võõraste vallasasjade ebaseaduslikult enda kasuks pööramise. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokuröri abi tegi ettepaneku süüdi tunnistada R.P
Lk 2 / 3 1-13-5665
lg 5 ja
lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata R.P üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 1 (üks) aasta.
lg 4 alusel on R.P üldkasuliku töö tegemise perioodil kohustatud järgima
lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend. Süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Tsiviilhagi. Kannatanu K. T esitas tsiviilhagi summas 500 €. KrMS § 310 lg 1 kohaselt tuleb tsiviilhagi rahuldada ja süüdistavalt välja mõista. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 480 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 43,20 €. Anu Tammeniit kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.