1-11-5316/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 27.08.2013 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-5316 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON 24.01.2012 27.08.2013 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 17.01.2012 erakorraline ettekanne nr.39916 T.L-ile Viru Maakohtu 01.06.2011 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks T.L sünd. 08.10.1991, isikukood XXX , kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx , töökoht puudub Ando PAJO Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 17.01.2012 erakorralises ettekandes nr.39916 esitatud taotlus T.L-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata T.L-ile Viru Maakohtu 01.06.2011 otsusega mõistetud karistus – 357 (kolmsada viiskümmend seitse) tegemata üldkasuliku töö tundi vangistust - täitmisele ja saata T.L kandma vangistust. T.L-il kuulub kandmisele 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) vangistust. päeva 1 T.L-i karistuse kandmise algus on 13.08.

1. T.L-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muu tmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Asjaolud T.L tunnistati Viru Maakohtu 01.06.2011 otsusega süüdi KarS §25 lg.2 §199 lg.2 p.9 järgi ning karistati KrMS §238 lg.2 ja KarS §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 8 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga kokku 480 tundi tegemise tähtajaga 8 kuud . Üldkasuliku töö tegemise ajal oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §75 l g.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 09.06.
2. Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo esitas 17.01.2012 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.39916, milles tegi ettepaneku pöörata T.L-ile mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt selgitati süüdimõistetule 15.06.2011 üldkasuliku töö tegemise eesmärki ja tingimusi, samuti süüdimõistetu õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. 08.09.2011 oli T.L-ile koostatud ajakava 15 üldkasuliku töö tunni sooritamiseks Jõhvi Vallavalitsuses ajavahemikul 17.09.2011 – 15.10.
3. Süüdimõistetu üldkasuliku tööd tegema ei asunud. Oli koostatud rikkumise akt ja tehtud kirjalik hoiatus. 17.10.2011 oli süüdimõistetule koostatud ajakava 79 üldkasuliku töö tunni tegemiseks MTÜ Eesti HIV positiivsete võrgustis ajavahemikul 22.10.2011 – 21.11.
4. Süüdimõistetu sooritas seal 14 üldkasuliku töö tundi, oli koostatud rikkumise fakt ja tehtud kirjalik hoiatus. 08.11.2011 oli süüdimõistetule koostatud ajakava 184 üldkasuliku töö tunni tegemiseks AKEL Tartu Advendikirikus ajavahemikul 08.11.2011 – 04.12.
5. Süüdimõistetu sooritas seal 104 üldkasuliku töö tundi. 05.12.2011 oli süüdimõistetule koostatud ajakava 110 üldkasuliku töö tunni tegemiseks Jõhvi Vallavalitsuses ajavahemikul 06.12.2011 – 05.01.
6. Süüdimõistetu sooritas seal 5 üldkasuliku töö tundi. Oli koostatud rikkumise akt ja tehtud kolmas hoiatus. Süüdimõistetu on üldkasuliku töö tegemise ajal pannud toime järgmised registreerimisnõude rikkumised: registreerimine oli määratud 05.07.2011, tuli registreerima 06.07.2011; registreerimine oli määratud 09.01.2012, tuli registreerima 16.01.
7. Arvestades seda, et süüdimõistetu sooritas katseajal talle täitmiseks määratud 480 tunnsit üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks 123 tundi ja sooritamata on 357 tundi, näitab see süüdimõistetu suhtumist tingimisi mõistetud karistusse. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pöörata karistus täitmisele. 2 Maakohtu 24.01.2012 istung Maakohtu istungile süüdimõistetu ei ilmunud ja oma mitteilmumise põhjustest ei teatanud. Kohtukutse oli koduselt aadressilt allkirja vastu 20.01.2012 kätte saanud süüdimõistetu ema. Maakohus otsustas kuulutada süüdimõistetu tagaotsitavaks ja valida tema suhtes tõkendiks vahistamine. Süüdimõistetu peeti kinni 13.08.
8. Maakohtu 27.08.2013 istung Kriminaalhooldusametnik jäi maakohtu istungil oma esitatud erakorralise ettekande põhjenduste ja taotluse juurde ning selgitas, et käesolevaks ajaks ei ole midagi muutunud. Lisaks märkis kriminaalhooldusametnik, et süüdimõistetu ei ole ametnikult küsinud luba elukoha vahetamiseks. Süüdimõistetu uuest aadressist sai kriminaalhooldusametnik teada vaid Rahvastikuregistri kaudu. Süüdimõistetu T.L ei osanud maakohtu istungil seletada, miks ta ei teinud kõiki üldkasuliku töö tunde, ei ilmunud kahel korral tähtaegselt registreerimisele ning ei küsinud luba elukoha vahetuseks. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et T.L on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 01.06.2011 otsusega ja liitkaristusega 8 kuud vangistust, mis oli asendatud üldkasuliku tööga 480 tundi tegemise tähtajaga 8 kuud. Vastavalt KarS §69 lg.6 kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldk asulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Süüdimõi stetule on tema õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga tutvustatud allkirja vastu 15.06.2011 ja 17.10.
9. Vastavalt erakorralisele ettekandele on süüdimõistetu rikkunud käitumiskontrolli nõuet registreerimisele ilmumiseks. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõude rikkumine tõendatud asja materjalidega. Neist nähtub, et süüdimõistetu oli kutsutud registreerimisele 05.07.2011, tuli registreerimisele 3 06.07.
10. Süüdimõistetu oli kutsutud registreerimisele 09.01.2012, tuli registreerima 16.01.
11. Vastavalt erakorralisele ettekandele on T.L teinud tähtaegselt ära talle määratud üldkasuliku töö 480-st tunnist vaid 123 tundi, tegemata on 357 tundi. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale ettenähtud üldkasuliku töö tundide tegemata jätmine tõendatud nii süüdimõistetu enda ja kriminaalhooldusametniku kinnitustega, kui ka asja materjalides oleva ärakirjadega üldkasuliku töö tundide arvestuslehtedest. Nimetatud arvestuslehted est nähtub, et 17.09.2011 – 15.10.2011 ei asunud ta üldse ettenähtud 15 üldkasuliku töö tunde tegema; 22.10.2011 – 21.11.2011 tegi ta ettenähtud 79-st üldkasuliku töö tunnist ära vaid 14 tundi; 08.11.2011 – 04.12.2011 tegi ta ettenähtud 184- st üldkasuliku töö tunnist ära vaid 104 tundi ja 06.12.2011 – 05.01.2012 tegi ta ettenähtud 110-st üldkasuliku töö tunnist ära vaid 5 tundi. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtu nud käitumiskontrolli nõude täitmisse ja üldkasuliku töö tegemisse väga ükskõikselt. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pöörami ne. Süüdimõistetule anti juba maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga. Vaatamata sellele ei ole T.L suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning süüdimõistetul tuleb ära kanda talle määratud ja tegemata üldkasulik töö vangistusena. Vastavalt erakorralisele ettekandele on süüdimõistetul tegemata 357 üldkasuliku töö tundi. Vastavalt KarS §69 lg.6 kuulub süüdimõistetul kandmisele vangistus 5 kuud 28 päeva. T.L-i karistuse 13.08.
12. kandmise algus on alates tema kinnipidamisest Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §69 lg.6 ja KrMS §385 p.
13. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4