← Eesti

1-20-5948/19

Obsah (5)§ 76§ 424§ 68§ 74§ 50

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. mai 2021 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-20-5948 Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Le

§ 76

lg 5 alusel allutada T.A katseajaks

§ -s 75 sätestatud käitumiskontrollile Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. Käitumiskontrolli ajal on T.A kohustatud täitma

§-s 75 lg 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 punktis 2 sätestatud kohustust: 1) elama kohtu poolt määratud alalises xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukohas – xxxxxxx- 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allu ma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saa ma kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saa ma kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saa ma kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvita ma alkoholi. T.A katseaja algust ja käitumiskontrolli kohaldamist arvata alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. T.A vabastada vangistuse kandmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Välja mõista T.A-lt menetluskuluna riigi õigusabi tasu 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti riigituludesse. Menetluskulu tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99920700037587 (märkides makse selgituses: Menetluskulu asjas 1-20-5948). Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulu tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Määrus kätte toimetada süüdimõistetule, Lõuna Ringkonnaprokuratuurile ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlva, Võru tn 12). Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Tartu Maakohtu 14.09.2020 otsusega tunnistati T.A süüdi

§ 424

lg 2 järgi ja karistati vangistusega 9 kuud.

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 24.07.

– 26.07.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja T.A-le mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 8 kuud 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 14.11. 2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuu 28 päeva vangistuse võrra ja T.A-le mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu ja 25 päeva vangistust.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldati T.A suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 7 kuuks. Kohtuotsus jõustus 30.09.

  1. Käesoleval ajal kannab T.A karistust Tartu Vanglas. Tema karistusaja algus on 14.10.2020 ja lõpp 9.12.
  2. 2

(5)29.04.2021 on Tartu Vangla edastanud Tartu Maakohtule T.A isikliku toimiku, otsustamaks T.A vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Tartu Vangla toetab T.A tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu T.A soovib enda tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kaitsja on seisukohal, et T.A tuleb tingimisi enne tähtaega vabastada. Prokurör on esitanud kirjaliku seisukoha, milles toetab T.A vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtu põhjendused T.A on toime pannud teise astme kuriteo. Vastavalt

§ 76

lg -le 1 teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud : 1) vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega või 2) vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetu T.A on teise astme kuriteo eest mõistetud karistusest ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast , kuid mitte vähem kui neli kuud . Seega on täidetud formaalsed eeldused süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Üksnes formaalsete aluste täidetus aga ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKo 3-1-1-18-11, p 9.1). See tähendab, et riik ei ole ennetähtaegse vabastamise võimaluse sätestamisega loonud süüdimõistetu jaoks õiguslikku positsiooni, millele tuginedes tekiks tal õiguspärane alus loota, et kogu karistust ei tule ära kanda (RKKKm 3-1-1-12-17, p 18). Küll aga on kinnipeetaval õigus seaduses sätestatud tähtaegade saabumisel tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemisele.

§ 76

lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kokkuvõttes peab nimetatud erinevate asjaolude hindamine viima arusaamani, milline on süüdimõistetust tulenev uute kuritegude toimepanemise oht. Kui see oht on väike, tuleb inimene vabastada, kui aga oht on arvestatav, tuleb ta jätta vabastamata. Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri kirjaliku arvamusega, uurinud süüdimõistetu isiklikus toimikus leiduvaid dokumente, leiab, et T.A tuleb vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. 3

(5)Ennetähtaegse vabastamise peamiseks sisuliseks eelduseks tuleb pidada muuhulgas õiguskuulekat käitumist karistuse kandmise ajal (RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 20). Nimetatud eeldus on T.A puhul täidetud. Vangla iseloomustusest nähtuvalt puuduvad kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused ja tema käitumine on olnud korrektne. Vangistuse pikkuse tõttu ei ole T.A-le individuaalset täitmiskava koostatud. Seega täitmiskava täitmisest kõrvalejäämine ei ole tingitud süüdimõistetu st. Samas on süüdimõistetu osalenud struktureeritud vestlustel alkoholi tarvitamise teemadel. Vestluste käigus on kinnipeetav enda sõnul teadvustanud, et alkoholi tarvitanuna ei tohi sõidukit juhtida ning ta peab oma senist käitumist muutma. T.A-l on vangla iseloomustuse kohaselt vabanemisel võimalik elama asuda endale kuuluvasse elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. T.A lähivõrgustikku kuuluvad xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Omavahelised suhted on lähedased ning on jätkunud ka süüdimõistetu vangistuses viibimise ajal. Vangistuses toetavad õed kinnipeetavat rahaliselt. T.A on vanaduspensionär, kelle sissetulekuks vabanemisel on pension ning xxx on nõus kinnipeetavat vajadusel ka majanduslikult toetama. Õiguskuulekas käitumine vanglas, elukoha ja püsiva sissetuleku olemasolu ning lähedaste toetus iseloomustavad süüdimõistetut positiivselt ning räägivad tema vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise poolt. Kinnipeetava isiklikust toimikust olevatest kohtulahenditest nähtuvalt on T.A-l kaks kehtivat kriminaalkaristust mootorsõiduki joobes juhtimise eest. Süüdimõistetu kannab karistust vanglas, kuna ta pani uue kuriteo toime katseajal, rikkudes nii kohtuotsusega määratud alkoholi tarvitamise keeldu kui ka asudes uuesti alkoholi tarvitanuna mootorsõidukit juhtima. Lisaks on vangla iseloomustuses märgitud, et T.A rikkus ühel korral registreerimiskohustust, mida süüdimõistetu kohtuistungil ka ei eitanud. Kuriteo toimepanemine katseajal ja kriminaalhooldusele mitteallumine iseloomustavad T.A negatiivselt. T.A kalduvus alkoholi liigselt tarvitada võib soodustada uue kuriteo toimepanemist. Kohtuistungil T.A kinnitas, et suudab vabanedes alkoholist eemale hoida ja teadvustab tarvitamisega kaasnevaid ohtusid. Kinnipeetav soovib oma elukorraldust muuta ja hoiduda tuttavatest, kes võiksid teda alkoholi tarvitama mõjutada. Oma alkoholiprobleemi teadvustamine iseloomustab kinnipeetavat positiivselt. Kaaludes T.A vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise poolt (käitumine karistuse kandmise ajal, lähedaste toetus) ja vastu rääkivaid asjaolusid (kuriteo toimepanemise asjaolud, isikut iseloomustavad andmed), peab kohus võimalikuks T.A siiski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. T.A on küll korduvalt karistatud mootorsõiduki joobes juhtimise eest, kuid muid ühiskonnale ohtlikke tegusid ei ole ta toime pannud. T.A karistuse tähtaeg lõpeb 9.12.2021 ja kinnipeetu on käesolevaks ajaks vangistusest ära kandnud peaaegu 7 kuud. Samuti on käesoleva vangistuse puhul tegemist süüdimõistetu esimese vangistusega. Seega on kohtul alust eeldada, et ära kantud karistusaeg on T.A-le küllaldast preventiivset mõju avaldanud ning uute kuritegude toimepanemise oht on väike.

§ 76

lg 5 teise lause kohaselt kuulub süüdimõistetu vangistusest vabastamise korral allutamisele käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kui kahekümne neljaks kuuks. Süüdimõistetu võimalike riskide maandamiseks on otstarbekas talle määrata lisakohustus, nagu vangla iseloomustuses on ettepanek tehtud. Kuna kohtu hinnangul alkoholi tarvitamine võib 4

(5)takistuseks saada katseaja edukale läbimisele, peab kohus vajalikuks kohustada T.A katseajal alkoholi mitte tarvitama.

§ 76

lg 5 esimese lause kohaselt katseaeg määratakse ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Eelduslikult jõustub käesolev määrus edasi kaebamata ja süüdimõistetu vabaneb varem kui 6 kuud enne karistusaja lõppemist. Seega võib katseaja määrata kandmata karistusaja lõpuni, s.o kuni 9.12.2021. Tulenevalt KrMS § 180 lg -st 1 mõistab kohus süüdimõistetult menetluskuluna välja riigi õigusabi tasu 64,80 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.