1-26-2992 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. mai 2026, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-26-2992 (24233051065) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtui

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Aleksei Šmigelskas, isikukood 38512143726; Eesti kodakondsus; elukoht XXX; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX; väärteo- ja kriminaalkorras karistamata Kaitsja Aleksei Forstiman määratud korras (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Tunnistada Aleksei Šmigelskas süüdi

§ 424

lg 1 järgi kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Aleksei Šmigelskas suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.t alates 11.

maist

1. Mõista Aleksei Šmigelskaselt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1419 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 178,56 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Aleksei Šmigelskasel temalt väljamõistetud menetluskulud kogusummas 1597,56 eurot tasuda 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank või EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank või EE774204278607566704 Coop Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgituse „Aleksei Šmigelskas, 1-26-2992, 1 1-26-2992 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Aleksei Šmigelskast süüdistatakse selles, et ta juhtis 17.08.2024 kell 23.21 Narvas Soldina tn 1a juures mootorsõidukit Mitsubishi Lancer, riikliku registreerimismärgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Aleksei Šmigelskase ühes grammis veres oli alkoholisisaldus vähemalt 2,62 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Aleksei Šmigelskas liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Aleksei Šmigelskas, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Aleksei Šmigelskase, tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri vahel 24.04.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

§ 424

lg 1 järgi Aleksei Šmigelskasele karistuseks mõista 6 kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata, kui Aleksei Šmigelskas ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Mõista Aleksei Šmigelskaselt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1419 eurot ja kaitsjatasu 178,56 eurot, s.o kokku 1597,56 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Aleksei Šmigelskas kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude kokku 1597,56 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. Kohtuistungil avaldas Aleksei Šmigelskas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Menetluskulude tasumise tähtaeg ja tingimused on arusaadavad.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et 2 1-26-2992 kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Aleksei Šmigelskas süüdi

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 ja §-dest 175, 179, 180, 306, 318 ja 319. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 3