2-25-7077/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2026, Tartu Tsiviilasja number 2-25-7077 Tsiviilasi Nordexpress OÜ hagi Lyonberg OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad nende Hageja Nordexpress OÜ (registrikood 11629356), lepinguline esindaja Tanel Riivits Kostja Lyonberg kustutatud) OÜ (registrikood 14682948, lepinguline esindaja Ülle Koppel RESOLUTSIOON
2. Jätta Nordexpress OÜ hagi Lyonberg OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata.
3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Jätta kostja menetluskulud hagejalt välja mõistmata. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebekord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Tartu Maakohtu menetluses on Nordexpress OÜ (hageja) hagi Lyonberg OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja nõude aluseks on poolte vahel suuliselt sõlmitud veoteenuse leping, mille kohaselt teostatud veoteenuste eest esitatud arved on kostja jätnud tasumata. KOHTU SEISUKOHT 1
5. Kohus jätab hageja hagi kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus selgitab, et Tartu Maakohus lõpetas 24.11.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-4297 Lyonberg OÜ pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus määras, et Lyonberg OÜ tuleb likvideerida ja kustutada äriregistrist. Kohtumäärus jõustus 11.12.
6. Lyonberg OÜ on äriregistrist kustutatud, tal ei ole õigusjärglast. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 26 kohaselt on juriidilise isiku õigusvõime võime omada tsiviilõigusi ja kanda tsiviilkohustusi. Juriidiline isik võib omada kõiki tsiviilõigusi ja kohustusi, välja arvatud neid, mis on omased üksnes inimesele. Eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. Tsiviikohtumenetlusõigusvõime on TsMS § 201 lg 2 kohaselt igal isikul, kel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt lõpeb varatu eraõiguslik juriidiline isik registrist kustutamisega. Eelnevast tulenevalt lõpeb registrist kustutamisega eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime ja ka tsiviilkohtumenetlusõigusvõime. Riigikohus on leidnud, et kui hagejaks või kostjaks olev juriidiline isik lõppeb maakohtu menetluse kestel õigusjärgluseta, siis tuleks üldjuhul hagi jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Seda põhjusel, et hageja või kostja õigusvõime kaotamise korral kaotab ta TsMS § 201 lg 2 kohaselt ka tsiviilkohtumenetlusõigusvõime. Hagimenetlus ei saa toimuda ilma ühe pooleta. Samuti ei saa õigusvõimetul isikul tekkida kohtuotsuse alusel õigusi ja kohustusi, st hagiga ei ole võimalik soovitud eesmärki enam saavutada. (RKTKm 05.02.2024, 2-18187/134, p 8). Kohus on seisukohal, et esineb alus hagi läbi vaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, sest hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada. Lyonberg OÜ on õigusvõimetu ning õigusvõimetul isikul ei saa kohtuotsuse alusel tekkida õiguseid ja kohustusi.
7. Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse TsMS § 426 lg 1 kohaselt, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
8. Kohus märgib, et praeguses asjas ei ole hagi läbivaatamata jätmise tinginud asjaolud põhjustatud hagejast, vaid hagi tuleb läbi vaatamata jätta kostja õigusvõime kaotamise tõttu. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 2 alusel jätta hageja kanda. Kuna kostja on kustutatud, ei saa tal enam olla sisse nõudmata menetluskulusid ning kohus jätab kostja menetluskulud hagejalt välja nõudmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik 2