2-25-117453/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Kaija Koik Kohtujurist Helen Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-117453 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi A.

K. vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood:

10811490);

Hageja lepinguline esindaja: E.A.;

Kostja: A. K. (isikukood XXX);

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada osaühingu EUROPARK ESTONIA ja A. K. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1.1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 350 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-25-117453, täidetuks.

1.2. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 17,5 eurot taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr EEXXX (LHV Pank), märkides viitenumbriks 6386825 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-117453, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses.

1.3. Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 nimetatud võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hiljemalt hageja esindaja arveldusarvele EEXXX, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 6386825 ning selgitusse tsiviilasja numbri ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel:

1.3.1. Hiljemalt 20.05.2026 – 25 eurot;

1.3.2. Hiljemalt 20.06.2026 – 25 eurot;

1.3.3. Hiljemalt 20.07.2026 – 50 eurot;

1.3.4. Hiljemalt 20.08.2026 – 50 eurot;

1.3.5. Hiljemalt 20.09.2026 – 50 eurot;

1.3.6. Hiljemalt 20.10.2026 – 50 eurot;

1.3.7. Hiljemalt 20.11.2026 – 50 eurot;

1.3.8. Hiljemalt 20.12.2026 – 50 eurot.

1.4. Kui kostja ei tasu p-s 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.5. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

1.6. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.

1.7. Pooled kinnitavad, et kompromissist tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.

1.8. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

1.9. Pooled on teadlikud, et:

1.9.1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle;

1.9.2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

1.9.3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest;

1.9.4. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-117453.

3.Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

2/5 4. Tagastada hageja tasutud riigilõivust 17,5 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EEXXX (LHV Pank), märkides viitenumbriks 6386825 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-117453, riigilõivu osaline tagastamine.“ Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppest tulenevalt saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 09.07.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. K. (kostja) vastu 150 euro nõudes. Pärnu Maakohus tegi 10.07.2025 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 08.10.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule.

2.Hageja esitas 28.10.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu leppetrahvi 130 eurot nõudes.

3.Hagiavalduse kohaselt on kostja sõidukite numbrimärgiga XXX ja XXX omanik või vastutav kasutaja vastavalt alates 11.10.2022 ja 02.09.2023. Sõidukeid pargiti 18.10.2022 ja 03.11.2022 Linnamäe tee 3, Tallinn parkimisalal, 22.12.2022 Rüütli 3, Tallinn parkimisalal ja 17.11.2023 Tondi 55, Tallinn parkimisalal. Tegemist on hageja opereeritavate parkimisaladega. Sõidukeid pargiti parkimistingimusi rikkudes, kuna sõiduki armatuurlauale ei olnud asetatud parkimisõigust andvat parkimiskaarti või parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit ega olnud alustatud mobiilset parkimist.

Hageja esitas kostjale leppetrahvi nõuded 18.10.2022 15 eurot, 03.11.2022 30 eurot, 22.12.2022 30 eurot ja 17.11.2023 55 eurot. Kostja ei ole leppetrahvi nõudeid tasunud.

4.Harju Maakohus võttis 05.01.2026 määrusega hagi menetlusse.

5.Pooled esitasid kohtule 29.04.2026 kompromisslepingu.

6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

7.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus on 23.04.2026 kohtunõudes selgitanud pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi ning pooled on kinnitanud, et nad on tagajärgedest teadlikud.

3/5 8. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

9.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

10.Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

11.Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

12.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte kokku lepitud kompromissisumma, mille kostja kohustub hagejale tasuma, sisaldab ka osa hageja menetluskuludest. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

13.Kompromissilepingus taotleb hageja seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hageja tasutud riigilõivust 17,5 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EEXXX (LHV Pank), märkides viitenumbriks 6386825 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-117453, riigilõivu osaline tagastamine.“ 14. Hageja tasus riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 35 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

15.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 17,5 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EEXXX, märkides viitenumbriks 6386825 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-117453, riigilõivu osaline tagastamine.“ 16. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

4/5 Kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 saab seega kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik 5/5

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.