Obsah (6)
§ 121§ 44§ 45§ 4§ 158§ 249MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 7. aprill 2026. a, Tallinn Haldusasja number 3-26-1038 Haldusasi X.H kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 04.03.2026 o
§ 121lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
Kuna kaebeõiguse puudumine on kaebuse põhjendusi arvestades ilmselge, ei pea kohus põhjendatuks jätta kaebust muude menetluslike küsimuste lahendamiseks käiguta. Riigikohus on kaebajale korduvalt selgitanud, et valimiskaebusega ei saa kohtusse pöörduda üldistes huvides ning ära peab olema näidatud, kuidas on rikutud kaebaja subjektiivseid õiguseid (08.01.2026 otsus nr 5-25-81, 22.12.2025 määrus nr 5-25-78, 18.12.2025 otsus nr 5-25-77, 19.04.2023 otsus nr 5-23-27, 30.03.2023 otsus nr 5-23-24 ja 29.03.2023 otsus nr 5-23-17). Sama põhimõte kehtib ka halduskohtumenetluses.
§ 44
lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul (
§ 44lg 2). VVK tegevuse seaduslikkuse 1
(2)kontrollimiseks ei ole seadusega antud igaühele õigust pöörduda avalike huvide kaitseks kohtusse (s.o õigust esitada populaarkaebust). Ka PS § 15 lg 1 annab igaühele õiguse pöörduda kohtusse üksnes oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral, mitte avalikes huvides. 3. Kaebaja väidete tuumaks on, et VVK on otsuste tegemisel rikkunud menetluskorda. Nagu kohus eelnevalt selgitas, ei saa kohtusse pöörduda ainuüksi eesmärgil, kui kaebaja soovib veenduda vastustaja tegevuse õigusvastasuses (Riigikohtu määruse nr 3-3-1-100-08 p 36 ja otsuse nr 3-3-1101-08 p 28). VVK liikmete välisriiki lähetamise ja lähetuskulude hüvitamise otsusel puudub mistahes puutumus kaebaja subjektiivsete õigustega, sh tema vabaduste või kohustustega. Halduskohtusse ei saa pöörduda haldusakti vaidlustamiseks, mis mõjutab teiste isikute õiguseid, vabadusi või kohustusi, kui sama otsusega ei kaasne vahetut mõju kaebaja õigustele ning kaebuse rahuldamine ei anna kaebajale selget eelist ehk õiguslikku kasu. Kohtu põhjendus kaebeõiguse puudumise kohta puudutab nii tühistamis- kui ka tuvastusnõuet. Õigusvastasuse tuvastamise nõue sisaldub juba tühistamisnõudes, kuivõrd haldusakti õigusvastasus on tühistamise eelduseks. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (
§ 45lg 2).
Kuna kohus leidis, et kaebajal puudub kaebeõigus tühistamisnõude esitamisel, puudub tal kaebeõigus ka tuvastusnõude esitamisel. 4. Kaebaja väidab KVS nõuete rikkumist. Halduskohtusse ei saa pöörduda teise isiku sanktsioneerimiseks või karistamiseks, kui selline tagajärg ei kaitse kaebaja õiguseid. Ainuüksi kaebaja soov tagada VVK tegevuse seaduslikkus ei ole kaebajale kuuluv avalik-õiguslik subjektiivne õigus, vaid üldine avalik huvi. Avaliku huvi kaitseks puudub kaebajal halduskohtusse pöördumiseks kaebeõigus (
§ 44lg 2).
KVS §-d 17-21 näevad sama seaduse sätete rikkumise korral ette
§ 4lg 1 mõttes teistsuguse menetluskorra.
5. Halduskohus ei hinda eraldivõetuna kaalutlusotsuse otstarbekust (
§ 158lg 3 teine lause).
Seega ei asu kohus ka kaebeõiguse möönmisel kontrollima kaebaja väidet, mille kohaselt on otsustus põhjendamatu. Juhul, kui kaebaja on soovinud kohtusse pöörduda kaebuse päises viidatud kolmanda isiku kaitseks (vt dtl 16), siis puudub kaebajal ka selles osas kaebeõigus (
§ 44lg 2).
- Kaebaja esialgse õiguskaitse taotluses on toodud ka soov kaitsta riigi rahalisi vahendeid. Ka selles osas ei ole puutumust kaebaja avalik-õiguslike subjektiivsete õigustega, vaid tegemist on avaliku huvi kaitseks esitatud väitega, mille osas puudub kaebajal kaebeõigus.
- Kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata, kuna kaebajal puudub ilmselgelt esialgse õiguskaitse vajadus. Kaebuses ei ole toodud ning sellest ei järeldu ka loogiliselt, kuidas võiks ilma esialgset õiguskaitset kohaldamata osutuda kaebaja õiguste kaitse hiljem oluliselt raskendatuks või võimatuks (
§ 249lg 1).
Seadus ei anna käesoleval juhul kaebajale õigust esitada halduskohtule kaebust muul alusel kui enda õiguste kaitseks, mistõttu ei saa ka sellisel muul eesmärgil esialgset õiguskaitset kohaldada (samas, teine lause). 8. Kaebuse tagastamise tõttu ei lahenda kohus menetlusabi taotlust sisuliselt. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin 2
(2)