Obsah (5)

§ 121§ 200§ 65§ 327§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. august 2021 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-21-4707 (20922700087) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi

§ 121

lg 2 p 3, 327 lg 1 kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Kalmer Kask D M, ik XXX, asukoht Viru Vangla; elukoht: XXX, xxx kodakondsus, xxx, emakeel – xxx keel, xxx, kriminaalkorras karistatud neljal korral, viimati - Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 11.09.2019. a otsusega 1-19-6604

§ 200

lg 2 p 4,7 järgi liitkaristuseks

§ 65lg 1 alusel 4 aastat vangistust.

Karistuse kandmise aja algus 24.07.2018. a kuni 24.07.2022 Tõkend – puudub Kaitsja Irina Žurina Istungi toimumise aeg 26.08.2021 Juhindudes KrMS § 249, kohus RESOLUTSIOON järgi O T S U S T A S: D M süüdi tunnistada

§ 327lg 1 järgi.

Mõista karistuseks 10 kuud 7 päeva vangistust. D M süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 3 järgi.

Mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1, 3 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista karistuseks 10 kuud 7 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 11.09.2019 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 10 kuud 28 päeva võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 1 aasta 9 kuud 5 päeva vangistust. 1 Võtta D M vahi alla käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse kuulutamisel kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistusaja alguseks lugeda 26.08.

1. Asitõendid:  06.12.
2. a vaadeldud turvakaamera salvestised DVD-R plaadil /I kd, tl 47-48/, 06.02.
3. a vaadeldud turvakaamera salvestis DVD-R plaadil /I kd, tl 88-91/, 19.03.
4. a vaadeldud turvakaamera salvestis CD-R plaadil /II kd, tl 27-41/ - jätta kriminaalasja juurde,  D. T etteheidetavate kuriteoepisoodidega seonduvad turvakaamerate salvestised 2 DVD-R plaati) /kd II, t.l 26-32 ka kd IV, t.l 16, 17-25/ – jätta kriminaalasja juurde, Rahuldada advokaadi Irina Žurina taotlus ja määrata tema poolt kaitsealusele D Mile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 64.80 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 54 eurot, käibemaks 10.80 eurot). Kriminaalmenetluse kulud: 876 eurot sundraha, 592,38 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses, 442,80 + 114 + 64.80 eurot kaitsjatasu kohtumenetluses. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kõik menetluskulud riigi kanda, kuna tegu on vangistust kandva xxx, kellel puudub sissetulek. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud D Mi süüdistatakse ja on antud kohtu alla

§ 327

lg 1 järgi kinnipidamiskohas selle sisekorra vastaste toimingute organiseerimises ja sellistes toimingutes osalemises, mis seisnes tema alljärgnevates tegudes: D. M, kandes vabadusekaotuslikku karistust Viru Vanglas ning olles vangistusseaduse (edaspidi VangS) 67 alusel kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju, korraldas ja osales organiseeritult koos V Fi ja D Tiga 29.10.

1. a ajavahemikul kell 21.20 kuni kell 21.44 Jôhvis, Ülesôidu 1 asuva Viru Vangla R-hoone R1 osakonnas Viru Vangla sisekorra vastastes toimingutes. D. M saavutas V. Fi ja D. Tiga kokkuleppe, et kõik kolm kinnipeetavat panevad üheaegselt, s.o 29.10.
2. a kella 21.44 ajal enda kambris põlema vanglale kuuluvad madratsid, lõhuvad kambrite sisustust ning tekitavad kambrites veeuputuse. Seeläbi otsustas D. M panna koos V. Fi ja D. Tiga toime Viru Vangla sisekorra vastased toimingud. 2 D. M, viibides kokkulepitud kuupäeval ja kellaajal Viru Vangla kambris R1 19, pani põlema vanglale kuuluva poroloonmadratsi, mille tagajärjel tekkis kambris tulekahju, mis omakorda seadis ohtu teiste R1 osakonnas viibivate isikute (sh lukustatud kambrites viibivate kinnipeetavate) elu ja tervise. Lisaks lõhkus D. M kambri R1 19 tualettruumi sisustuse ning lasi tualettruumis asuvast kraanist vett kambri põrandale voolata seni, kuni vanglaametnikud kambri R1 19 veevarustuse sulgesid. Kambris R1 19 madratsi süütamise, tualettruumi sisustuse lõhkumise ja uputuse tekitamisega rikkus D. M VangS 67 lg 4, mille alusel on kinnipeetav vangla julgeoleku tagamiseks kohustatud suhtuma heaperemehelikult talle usaldatud esemetesse ning pidama korras tema kasutuses olevad elu- ja olmeruumid. Tahtlikult tegutsedes oli D. M teadlik, et tema tegevusega samaaegselt ja kooskõlastatult tekitavad vangla sisekorra vastaste toimingutega nõustunud V. F ja D. T ka oma kambrites tulekahju, lõhuvad selle sisustust ning tekitavad kambrites veeuputuse. Kaaskinnipeetavate poolt kambrite planeeritavast süütamisest, lõhkumisest ja veeuputuse tekitamisest teavitamata jätmisega rikkus D. M VangS S 67 lg 3, mille kohaselt on kinnipeetav vangla julgeoleku tagamiseks kohustatud viivitamatult teatama vanglateenistuse ametnikke kõikidest asjaoludest, mis võivad ohustada vangla julgeolekut ja korda ning teise isiku eluja tervist. Eeltoodust tulenevalt seadis D. M koos V. Fi ja D. Tiga ohtu vangla julgeoleku, kuna luues olukorra kus ohustatud olid lisaks kinnipeetavatele ka sündmuskohale põlengut kustutama ja põlengu tagajärgi likvideerima tulnud vanglaametnike elu ja tervis. Lisaks sellele süüdistatakse D. Mit ka

§ 121

lg 2 p 3 järgi teise inimese tervise kahjustamises ja valu põhjustavas kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud korduvalt, mis seisnes tema alljärgnevates tegudes: D. M, olles isikuks, kes on varasemalt Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 11.09.2019. a otsusega (asjas 1-19-6604) süüdi tunnistatud

200 lg 2 p 4,7 järgi, aga samuti olles isikuks, kes on varasemalt Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 15.08.2018. a otsusega (asjas 1-18-6453) süüdi tunnistatud

§ 121

lg 2 p 3 järgi (olles seega isikuks, kes on varasemalt toime pannud kehalise väärkohtlemise) ning kandes vabadusekaotuslikku karistust, pani 19.01.2020. a kella 14.09 ajal Jôhvis, Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla R-hoone R3 osakonna päevaruumis toime kehalise väärkohtlemise A Di suhtes. D. M lõi A. Dit parema rusikaga pea piirkonda, seejärel haaras temast selja tagant kahe käega kinni ning tõmbas endaga kaasa telefoniboksi ukse poole. Pärast seda lõi D. M A. Dit kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata arvul kordi kätega pea ning keha piirkonda, põhjustades sellise kehalise väärkohtlemisega A. D füüsilist valu ja järgmised tervisekahjustused: rinnaku piirkonna ühtlane punetus, vasakul kaenlaaluses piirkonnas kaks punetavat verevalumit mõõtmetega 5 cm x 1,5 cm ja 1,5 cm x 2 cm, vasakul õlal punetus mõõtmetega 5 cm x I cm, vasaku õla tagumises piirkonnas punetav ala mõõtmetega 1 cm x 1 cm, ülaseljal punetavad alad mõõtmetega 2 cm x 1 cm ja 1 cm x 1 cm, kaela tagapinnal kaks punetavat nimesildinööri sissesoonimise ala pikkusega 7 cm, peas kukla piirkonnas punetavad alad mõõtmetega 6 cm x 5 cm ja 3 cm x 2 cm ning 0,5 cm pikkused nahamarrastused, vasakul labakäel nahamarrastusega ala pikkusega 0,5 cm. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada D Mi

§ 121

lg 2 p 3 järgi 6 kuu vangistusega ja

§ 327

lg 1 järgi 10 kuu 7 päeva vangistusega.

§ 64

alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista karistuseks 10 kuud 7 päeva vangistust.

65 lg 2 alusel taotleb prokurör kohtult suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 1 1.09.2019. a otsusega möistetud karistuse – 4 (neli) aastat vangistust — ära kandmata osa vörra (seisuga 01.07.2021 on ärakandmata osa 1 aasta ja 23 päeva vangistust, millest lähtuvalt tuleb liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust). 3 Prokurör taotleb, et

§ 65

lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määrataks kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Prokurör taotleb kohtult määrata ära kantava liitkaristuse algusajaks käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse tegemise päev. Kohus märgib, et kokkuleppe sõlmimisel on prokurör valesti arvutanud lõpliku liitkaristuse – 2 aastat vangistust (01.07.2021 seisuga). Prokurör palub karistada isikut liitkaristusega 10 kuud 7 päeva, millele tuleb

§ 65

lg 2 alusel liita Harju Maakohtu 11.09.2019 otsusega mõistetud kandmata jäänud karistuse osa 1 aasta 23 päeva vangistust ning saab liitkaristuseks 2 aastat. Kohtu arvutuste järgi oleks pidanud 01.07.2021 seisuga jääma lõplikuks karistuseks 1 aasta 11 kuud. Kohus arksepteerib kohtuistungil prokuröri poolt tehtud paranduse, millega nõususid kaitsja ja süüdistatav. Otsuse tegemise seisuga on ära kandmata osa 10 kuud 28 päeva ning lõplikuks karistuseks tuleb mõista 1 aasta 9 kuud 5 päeva vangistust. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et D M tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 3, 327 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud tuleb jätta riigi kanda, kuna tegu on vangistust kandva xxx, kellel puudub sissetulek. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 4