Obsah (5)

§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50

1-22-3396 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. mai 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-3396 (22233000451) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistu

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Y.D ik XXX; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 29.30.05.2022 Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 31.05.2022 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 256 5 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Y.D süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 29.05.2022 kuni 30.05.2022, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus täitmisele pööramata, kui Y.D ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 31.05.2022.

§ 50

lg 3 ja

§ 424

lg 3 alusel võtta Y.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 1 1-22-3396 kohaselt kohustub Y.D 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Mõista Y.D-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 490 (nelisada üheksakümmend) eurot ja 50 senti sundraha vastavalt KrMS § 256 5 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning kaitsja Igor Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 79 (seitsekümmend üheksa) eurot ja 20 senti. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Y.D hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 569 (viissada kuuskümmend üheksa) eurot ja 70 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700019419 ning selgitus „Y.D , 1-22-3396, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend, s.o 1 DVD-R plaat pardakaamera videosalvestistega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Y.D-d süüdistatakse selles, et ta juhtis 29.05.2022 kella 16.57 paiku Narvas Kerese tn 25 juures mootorratast KMZ MV650M1, riikliku reg-märgiga xx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Y.D ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,26+/-0,12 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EE seerianumbriga ARLE-0014), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,14 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Y.D liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Y.D , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 30.05.2022 sõlmitud kokkuleppega 2 1-22-3396 taotleb prokurör kohtus Y.D süüdimõistmist

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 29.-30.05.2022. Ärakandmata karistus on 6 kuud ja 28 päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Y.D ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Y.D-le lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks. Asitõendiks olev 1 DVD-R plaat pardakaamera videosalvestistega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista Y.D-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 490,50 eurot sundraha ning 79,20 eurot kaitsja I. Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulude katteks, s.o kokku 569,70 eurot. Y.D kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. 31.05.2022 kohtuistungil avaldas Y.D , et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatava soovil ei osalenud kohtuistungil kaitsjat. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Y.D süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. 5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3