1-16-1656 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. veebruar 2016.a, Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-1656 (16267000169) Kohtukoosse

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.D KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista

§ 130

lg 41 alusel vahistada D.D kohtusaalis ning kohaldada tema suhtes tõkendina vahistamist. Kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel tõkend vahistamine tühistada. Sõiduauto xxxx –

§ 126lg 3 p 2 alusel tagastada omanikule.

Välja mõista D.D Dlt

§ 180

lg 1 alusel riigi tuludesse menetluskulud –

§ 175lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu

§ 175

lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulud (72.74) seitsekümmend kaks eurot ja 74 senti ning

§ 179

lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha (322.50) kolmsada kakskümmend kaks eurot 50 senti, kokku (467.24) nelisada kuuskümmend seitse eurot ja 24 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või 1 1-16-1656 a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700015584. Selgituseks märkida: Eger D.D, 1-16-1656, menetluskulud. Välja mõistetud summad tasuda

§ 318

lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 189

lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud D.D süüdistatakse selles, et kehtivat juhtimisõigus omamata juhtis ta 27.02.

1. a kella 17.05 ajal alkoholijoobe seisundis Pärnu maakonnas mootorsõidukit . D.D D kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger ALCOTEST 7110 EST nr. ARAF-0005 tuvastati D.D D ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks mõõtetulemiks 1.14 mg/l alkoholi, milline on joobeseisundiks liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt. D.D rikkus joobeseisundis mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 90 lg 1 p
2. Mootorsõiduki joobeseisundis juhtimisega pani D.D toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kiirkokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.D Dle KarS § 424 järgi kohaldatavaks karistuseks kümme kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendatakse mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 03.03.2015.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o ühe aasta 11 kuu ja 29 päeva vangistuse, võrra ning liitkaristuseks mõistetakse kaks aastat üheksa kuud ja 29 päeva vangistust. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt vahistatakse

§ 130lg 41 alusel D.D süüdimõistva kohtuotsuse täitmiseks.

D.D D suhtes kohaldatakse tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni. D.D võetakse vahi alla kohtusaalis ning karistuse kandmise alguseks loetakse isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.02.2016. a. D.D tunnistas end kohtuistungil süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi istungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav D.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Sõiduauto XXXXXXX –

§ 126lg 3 p 2 alusel tagastada omanikule.

2 1-16-1656 D.D tuleb

§ 130

lg 41 alusel süüdimõistva kohtuotsuse täitmise tagamiseks vahistada kohtusaalis ning kohaldada tema suhtes tõkendina vahistamist. Kohtuotsuse jõustumisel tõkend vahistamine tühistada. Vastavalt

§ 180lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud.

Sõlmitud kokkuleppele kohaselt tuleb D.D Dlt välja mõista riigi tuludesse

§ 175

lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu summas 72 eurot kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses,

§ 175

lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulud 72.74 eurot ning

§ 179lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 322.50 eurot, kokku 467.24 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt

§ 180lg-le 1.

Samuti on süüdistatavale selgitatud kiirmenetluse korras kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3