Obsah (8)

§ 187§ 407§ 444§ 162§ 174§ 178§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jüri-Karl Leppik Otsuse tegemise aeg ja koht 30.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-126555 Tsiviilasi Rendin OÜ hagi

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb Rendin OÜ (hageja) hagi L. S. (kostja) vastu 1514,68 euro väljamõistmise nõudes.
2. Hagi kohaselt sõlmisid kostja ja XXX OÜ 12.03.2025 tähtajatu üürilepingu aadressil XXX asuva eluruumi väljaüürimiseks. Üürileping oli sõlmitud läbi hageja platvormi. Üürileping lõppes üürileandja poolse erakorralise ülesütlemisega 15.08.
3. Eluruumi tagastamisel esinesid puudused. Valduse tagastamisel avastas üürileandja, et eluruum oli täielikult koristamata ning üürileandja pidi tegema kulutusi eluruumi samasse seisukorda viimiseks, milles see üleandmisel oli. Lisaks oli üürnikul tekkinud üüri ning kommunaalkulude võlgnevus. Hageja ja üürileandja sõlmisid 30.09.2025 nõuete loovutamise lepingu. Hageja palub kostjalt välja mõista üürivõlgnevus ajavahemiku 01.06.2025-31.07.2025 eest kokku summas 920 eurot, kommunaalkulude võlgnevus ajavahemiku 01.03.2025-31.05.2025 eest kokku summas 382,74 eurot, hageja teenustasu kokku summas 61,94 eurot ning kahjuhüvitis summas 150 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
4. Kohus võttis 13.01.2026 määrusega hagi menetlusse, kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale avalikult kätte 17.02.2026 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Vastamise tähtpäev oli 25.03.
5. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 4.

§ 407

lõike 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes

§ 407lõikest 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lõike 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Lähtudes

§ 174

lõigetest 1 ja 2 ning § 177 lg 1 punktist 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

1. Hageja on taotlenud menetluskuludena kostjalt välja mõista riigilõivu 315 eurot. Kohus leiab, et riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu, mis tuleb kostjalt välja mõista.
2. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 315 eurot.
3. Tulenevalt

§ 178

lõikest 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lõike 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahend menetlusosalistele kätte. 10. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (

§ 468lg 1 p 2).

11. Pärast hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse avalikku kättetoimetamist kostjale ei ole kohus saanud andmeid kostja elu- või viibimiskoha aadressi ja/või sidevahendite andmete kohta, mille kaudu oleks võimalik toimetada kostjale dokumendid kätte muul viisil kui avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määrab seega, et tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik