Obsah (4)

§ 407§ 162§ 173§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Lember Otsuse tegemise aeg ja koht 01.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-119206 Tsiviilasi AAS BTA Baltic In

) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on 30.03.2024 toimus XXX 30.03.2024 toimunud liiklusõnnetus (kahjujuhtum), kus kostja, juhtides joobes sõidukit mootorsõidukit Volvo S80, registreerimismärgiga XXX, sõitis otsa pargitud sõidukile Toyota, registreerimismärgiga XXX. Politsei- ja Piirivalveameti infosüsteemis POLIS olevatele andmete kohaselt oli mootorsõiduki juht juhtimise ajal joobeseisundis. Seoses toimunud kahjujuhtumitega hüvitas hageja 29.04.2024 kindlustusvõtjale tekitatud kahju kogusummas 6 810,63 eurot. Vastavalt LKindlS § 53 lg 1 p 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht põhjustas liiklusõnnetuse olles ise joobeseisundis. Hageja saatis 29.04.2024 kostjale tagasinõude nr XXX summas 6 810,63 eurot. 10.05.2024 võttis kostja hagejaga telefoni teel ühendust ning avaldas soovi sõlmida nõude tasumiseks maksegraafik ning tasuda nõude 48 osas alates 20.05.2024, makstes 141,89 eurot iga kuu

1. kuupäevaks kuni võla täieliku tasumiseni. 10.05.2024 saatis hageja kostjale vastava maksegraafiku allkirjastamiseks. Kostja ei ole maksegraafikut allkirjastanud, kuid asus nõuet kokkulepitud tingimustel tasuma, tehes esimese osamakse 21.05.
2. Seisuga 15.12.2025 on Kostja teinud 12 osamakset summas 1 562 eurot. Viimane osamakse summas 142 eurot laekus 13.03.
3. Hageja saatis kostjale 11.07.2025 meeldetuletuse nõude tasumiseks ning palus tasuda võlgnevuse 3 tööpäeva jooksul. Kostja ei ole meeldetuletusele reageerinud ega nõude tasumist jätkanud. Kohus on seisukohal, et kostja elu- ja asukoht ei ole teada. Eelnevalt oli maksekäsu kiirmenetluses proovitud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada e-posti aadressil XXX, XXX ja XXX ning tähitud kirjaga postiaadressil XXX ja XXX, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. XXX korteriomanik kinnitas 28.08.2025, et võlgnik elab antud aadressil. Võlgnik kinnitas 17.10.2025, et ei ela aadressidel XXX ja XXX. Võlgnik soovis dokumendid aadressile XXX. Kinnitas, et igapäevaselt antud aadressil ei ela kuid saab sealt dokumendid kätte (endise abikaasa elukoht) XXX korteriomanik kinnitas 26.11.2025, et võlgnik ei ela enam antud aadressil. Kohus edastas kostjale hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse 12.02.2026 e-posti aadressidel XXX, XXX ja XXX, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 12.02.2026 ning see loeti kättetoimetatuks 28.02.2026 Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja vastuse esitamise tähtaeg oli 20.03.
4. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 595 eurot. Muid menetluskulusid hageja ei ole märkinud. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 595 eurot. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik