2-25-22948/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. mai 2026 Tsiviilasja number 2-25-22948 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi N.P (endine XXX) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht XXX , Harju Maakond), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja N.P XXX) Asja läbivaatamine (isikukood XXX, elukoht XXX, Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-22948 menetlus ning kinnitada Aktiva Finance Group OÜ ja N.P vahel 27.04.2026 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.
3. N.P kohustub tasuma Aktiva Finance Group OÜ-le 1522 eurot 73 senti, millest põhivõlg on 700 eurot 5 senti, intress 133 eurot 96 senti, viivis 210 eurot 72 senti, menetluskulud 338 eurot ja riigilõiv 140 eurot, alljärgneva maksegraafiku alusel: Nr
16. Kuupäev 10.05.2026 10.06.2026 10.07.2026 10.08.2026 10.09.2026 10.10.2026 10.11.2026 10.12.2026 10.01.2027 10.02.2027 10.03.2027 10.04.2027 10.05.2027 Summa 100,00 € 100,00 € 100,00 € 100,00 € 100,00 € 100,00 € 100,00 € 100,00 € 100,00 € 100,00 € 100,00 € 100,00 € 100,00 €
18. 10.06.2027 10.07.2027 100,00 € 122,73 € KOKKU 1 522,73 € 1.
19. N.P kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428, märkides viitenumbri
20. 1.
21. Kui N.P hilineb mõne p-s 1.1 viidatud maksegraafikujärgse osamakse tasumisega või tasub selle osaliselt, võib Aktiva Finance Group OÜ nõuda N.P-lt viivist 0,1% päevas põhivõla jäägilt iga viivitatud päeva eest kuni põhivõla jäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. 1.
22. Kui N.P hilineb mõne p-s 1.1 viidatud maksegraafikujärgse osamakse tasumisega, muutub kogu võlgnevus sissenõutavaks, Aktiva Finance Group OÜ võib selle sisse nõuda ning N.P kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
23. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ 27.04.2026 taotlus tagastada talle kompromissi sõlmimise tõttu pool tasutud riigilõivust. Kanda pärast käesoleva määruse jõustumist 140 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE
25. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
26. Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebust. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
27. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 30.12.2025 hagi N.P (endise nimega XXX, kostja) vastu põhivõlgnevuse 700,05 eurot, intresside, viiviste ja kõrvalnõuete saamiseks. 1.
28. Hagiavalduse aluseks on kostja ja Placet Group OÜ (võlausaldaja) vahel 26.07.2023 sõlmitud tarbijakrediidileping nr SR3969544, mille alusel sai kostja laenu 2000 eurot. Lepingu krediidi kulukuse määraks on 49,99%, mille arvutamisel on arvesse võetud krediidisummat 2000 eurot, intressimäära 36,23%, osamaksete arvu 34 (viimane osamakse 15.05.2026), lepingutasu 100 eurot. 1.2 Kostja krediidivõimelisuse hindamisel võttis laenuandja arvesse kostja poolt täidetud taotluses esitatud teavet ning laenuandja on kontrollinud kostja sissetulekuid ja finantskohustusi pangakonto väljavõtte alusel. Pangakonto analüüsi tulemusel on laenu andja tuvastanud igakuised sissetulekuid ja finantskohustusi. Laenuandja on teada saanud, et kostja igakuine keskmine sissetulek oli 2258,76 eurot ning kohustused 931,35 eurot. Laenuandja on arvestanud kõik kostja kulud, sh majapidamiskulud (750 eurot) ning taotleva laenu osamakse (94,59 eurot) tuludest maha ning teada saanud, et kostjale jääb raha reservi vähemalt 482,82 eurot. 1.3 Kostja kohustus täitma lepingust tulenevad kohustused vastavalt lepingus kokku lepitule. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja jättis maksmata 15.12.2024 ja 15.01.2025 osamaksed. Võlausaldaja saatis kostjale 14.02.2025 lepingu ülesütlemise teate, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata 2 kostja oma võlgnevust ei likvideeritud, luges esialgne võlausaldaja lepingu 04.03.2026 üles ja loovutas kostja vastase nõude 10.03.2025 hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. 1.4 Laenulepingu alusel väljastati kostjale laenu summas 2000 eurot. Kostjalt on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 749,95 eurot. Kostjal on põhivõlgnevus alates
29. osamaksest s.o 15.12.2024 kuni
30. osamakseni s.o 15.05.
31. Kostjalt on toimunud hagejale laekumisi summas 600 eurot, millest vastavalt VÕS § 415 lg 2 arvestab hageja 50 eurot sissenõudmisekulude katteks ja 550 eurot põhiosa katteks. Seega põhivõla nõue on summas 700,05 eurot. Intressi arvestatakse vastavalt lepingus kokkulepitud intressimäärale 36,23% aastas (0,1% päevas). Kostjal on intressivõlgnevus alates
32. osamaksest, s.o 15.01.2024 kuni ülesütlemiseni s.o 04.03.2025 kokku summas 133,96 eurot (39,10+38,67+36,93+19,26 =133,96). Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust moodustub intressinõue 133,96 eurot. Hageja nõuab viivist lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast so alates 05.03.2025 kuni hagiavalduse esitamiseni 30.12.2025, lepingujärgses viivise määras s.o 0,10% päevas kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga 7.
33. ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 210,72 eurot. Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja:  põhivõlg 700 eurot 05 senti  intress 133 eurot 96 senti  sissenõutav viivis 210 eurot 72 senti perioodil 05.03.2025–30.12.
34.  ja viivis alates 31.12.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 0,10% päevas. Hageja palub mõista kostjalt välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv 280 eurot ja hageja õigusabikulud 338 eurot ja mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses
35. Tartu Maakohus võttis hagi 03.02.2026 määrusega menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kostja esitas oma vastuse kohtule 01.04.2026, kus avaldas, et ta on teadlik esitatud nõudest ning ei vaidle võlgnevuse olemasolule vastu. Samas palub ta arvestada tema majanduslikku olukorda ning seda, et kostja on valmis asja lahendamiseks kompromissile jõudma. Kostja kinnitas, et ta on nõus võla tasumisega ning palus võimalust sõlmida maksegraafik, et kohustuse täitmine oleks tema jaoks reaalselt jõukohane. Kostja soov on tasuda võlgnevus osamaksetena ning vältida täiendavate sissenõudmiskulude ja täitemenetluse tekkimist. Seega tegi kostja ettepaneku lahendada asi kompromissina ning palus kohtul ja hagejal võimaldada talle maksegraafik, mille alusel saab kostja tasuda võlgnevuse igakuiste osamaksetena (nt 100-150 eurot kuus, kuni võlg on täielikult tasutud).
36. Kohus andis 13.04.2026 pooltele tähtaja 15.05.2026 kompromissiläbirääkimiste pidamiseks ning kokkuleppe saavutamisel kompromissi esitamiseks. Pooled esitasid kohtule 27.04.2026 allkirjastatud kompromissilepingu, mille palusid kinnitada ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et loobuvad käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. KOHTU SEISUKOHT 3
37. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
38. Kohus leiab, et poolte allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohus on hinnanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt tsiviilasja menetlus lõpetada.
39. Pooled on allkirjastatud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest TsMS § 432 mõttes. Kohus märgib, et kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
40. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 140 eurot) ning lepingulise esindaja kulud 338 eurot. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissilepingus nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
41. Hageja on esitanud taotluse, milles on palunud tagastada talle kompromissi sõlmimise tõttu pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 280 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt ja tagastab talle 140 eurot, mis on pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on palunud tagastada pool tasutud riigilõivust Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE
42. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 4