3-25-2814/12

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar

1. aprill 2026, Tartu 3-25-2814 X.X. kaebus Justiits- ja Digiministeeriumi kohustamiseks kaaluda Eesti Advokatuurile taotluse esitamist aukohtumenetluse algatamiseks ning tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu
2. aprilli
3. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. RESOLUTSIOON Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu
4. aprilli
5. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Kaebaja X.X. esitas
7. augustil
8. a Tartu Halduskohtule kaebuse Justiits- ja digiministeeriumi kohustamiseks algatada aukohtumenetlus kaebajale riigi õigusabi osutanud advokaadi suhtes ning aukohtumenetluse algatamata jätmisega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Tartu Halduskohus tagastas kaebuse
9. septembri
10. a määrusega kaebeõiguse puudumise tõttu. Pärast edutut riigi õigusabi taotlemist määruskaebuse esitamiseks, esitas kaebaja Tartu Halduskohtu
11. septembri
12. a määrusele määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus
13. veebruari
14. a määrusega tagastas. Riigikohus ei võtnud kaebaja määruskaebust
15. märtsi
16. a määrusega menetlusse. Kaebuse riigisisene menetlus on lõppenud.
17. X.X. esitas
18. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule taotluse, milles soovis Euroopa Inimõiguste Kohtusse (EIK) pöördumiseks saada kõiki asja materjale.
19. Tartu Halduskohus rahuldas
20. aprilli
21. a määrusega X.X. taotluse ärakirjade saamiseks osaliselt. Halduskohus väljas kaebajale tema
22. augusti
23. a kaebuse halduskohtule, Tartu Halduskohtu
24. septembri
25. a määruse, kaebaja
26. novembri
27. a määruskaebuse, Tartu Ringkonnakohtu
28. veebruari
29. a määruse, kaebaja
30. veebruari
31. a määruskaebuse ja Riigikohtu
32. märtsi
33. a määruse. Halduskohus selgitas, et kohtul tuleb igakordselt eraldi hinnata ärakirjade saamise vajaduse põhjendatust. Kuigi haldusasja riigisisene menetlus on lõppenud, ei ole kaebust kõigis kohtuastmetes sisuliselt läbi vaadatud. EIK-i kaebuse esitamise kaalumisel tuleb arvesse võtta, et riigisisesed õiguskaitsevahendid on ammendunud siis, kui kaebus on sisuliselt läbi vaadatud kõigis riigisisestes kohtuastmetes. Haldusasja toimikust saab ärakirju taotleda konkreetsetest dokumentidest, mitte asjast tervikuna. EIK-ile esitatava avalduse vormile tuleb lisada koopiad dokumentidest ja otsustest, mis näitavad, et kaebaja on ammendanud riigisisesed õiguskaitsevahendid. Seega ei vaja kaebaja EIK-i esitamiseks kõiki haldusasja materjale, sealhulgas menetluslikke materjale ning erinevaid taotlusi ja nende lahendamisel tehtud kohtumäärusi.
34. X.X. esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu
35. aprilli
36. a määruse peale. Kaebaja leiab, et halduskohus rikkus tema õigust saada väljatrükid ka riigi õigusabi andmata jätmise kohta tehtud määrustest. Määrustega soovib kaebaja EIK-is tõendada ausa ja õiglase kohtupidamise rikkumist Eesti kohtute poolt. Kaebaja palub rahuldada tema taotlus täielikult. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
37. Ringkonnakohus leiab, et X.X. määruskaebus kuulub tagastamisele.
38. X.X. vaidlustab määruskaebusega Tartu Halduskohtu
39. aprilli
40. a määrust, millega kohus rahuldas osaliselt tema taotluse digitoimikust kõigi materjalide väljastamiseks. Nimetatud halduskohtu määrus ei ole vaidlustatav ja seda on halduskohus märkinud määruse edasikaebe korra all.
41. HKMS § 203 lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Tartu Halduskohtu
42. aprilli
43. a määruse vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud. Tegemist on oma sisult kohtu korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi kaevatav. Kuna kõnealune määrus ei takista ka kohtuasja menetlust, ei saa halduskohtu määrust määruskaebekorras vaidlustada. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusosalise õigus saada toimikus asuvatest menetlusdokumentidest ärakirju, s.h paberil ärakirju on piiratud. HKMS § 203 lg 1 alusel on halduskohtu määrus vaidlustatav kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui halduskohtu määrus takistab asja edasist menetlust. Antud juhul ei sätesta seadus, et kohtu korralduslikku määrust kohtuasja kõigist materjalidest koopia väljastamata jätmiseks saaks vaidlustada ning samuti ei takista halduskohtu
44. aprilli
45. a määrus menetlust, s.t kaebajale kohtusja digitoimikus asuvatest kõigist menetlusdokumentidest paberkandjal väljavõtete väljastamata jätmine ei takista kohtumenetluse tavapärast jätkumist.
46. Eeltoodu alusel kuulub X.X. määruskaebus tagastamisele vastavalt HKMS § 203 lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6, kuna X.X.l ei ole halduskohtu
47. aprilli
48. a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse esitamise õigust. (allkirjastatud digitaalselt) 2