Obsah (7)

§ 64§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 352

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 1.juuni 2026, Kuressaare 2-25-20896 Tsiviilasi I.C ja D.T hagi V.O vastu elatise nõudes Menetlus

§ 64

lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale, on pooltel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud

1. Pärnu Maakohtu menetluses on I.C ja D.T hagi V.O vastu elatise nõudes. 2
2. 31.05.2026 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, paluvad selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled on saavutanud kokkuleppe, mille tingimused on märgitud antud määruse resolutsioonis. Kohtu põhjendused 3.

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt

§ 430

lg 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning nõustuvad kompromissi kinnitamisega kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-s 2 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 4.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad menetluskulud nende endi kanda. Kuna kulud jäävad kokkuleppe järgi poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 5.

§ 352

lg 1 alusel tühistab kohus asjas kindlaksmääratud kohtuistungi toimumise aja 2.06.

2. Pooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani, mis on

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3