Obsah (6)

§ 214§ 199§ 201§ 63§ 68§ 73

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 30. november 2016.a. Pärnu kohtumaja 1-16-5143 (14267000544) Kohtukoosseis Kohtunik Rubo Kikerpil

§ 214

lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4 ja § 201 lg 2 p 1 järgi üldmenetluses Süüdistatav RESOLUTSIOON T.O Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: eesti Haridus: kõrgharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: Karistatus: kriminaalkorras karistatud Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.O ja karistuseks mõista: -

§ 214

lg 2 p 1 järgi 6 (kuus) aastat vangistust; -

§ 199

lg 2 p 4 järgi 6 (kuus) kuud vangistust; -

§ 201

lg 2 p 1 järgi 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 6 (kuus) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg Lk 1 / 5 06.11.2014 kuni 07.11.2014, s.o 2 päeva, ja lugeda kandmata karistuseks 5 (viis) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 2, 3 alusel määrata, et koheselt kuulub ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust. Ülejäänud 5 (viie) aasta, 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus jätta täitmisele pööramata, kui T.O 5 (viie) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates karistuse kandmisele asumisest. Süüdimõistetul ilmuda vanglasse kutse peale. Tsiviilhagid. B.C esitatud tsiviilhagid ja mõista T.O-lt välja: - kannatanu Y.R kasuks tsiviilhagi summas 350 eurot, milline kanda Y.R arveldusarvele nr EE962200001105606696; - kannatanu B.C kasuks tsiviilhagi summas 550 eurot, milline kanda B.C arveldusarvele nr EE952200001104097879; - kannatanu O.M kasuks tsiviilhagi summas 750 eurot, milline kanda O.M arveldusarvele nr EE582200001107290330 Swedbank; - kannatanu X.O´i kasuks tsiviilhagi summas 700 eurot, milline kanda X.O´i arveldusarvele nr 10011613817227 SEB Pank. Asitõendid. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde järgmised asitõendid: 2 CD plaati 06.03.2015 ja 25.03.2015 asitõendi vaatlusprotokollide juures. Välja mõista T.O-lt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel: sundraha 1075 eurot, kannatanute töötasu, sõidu- ja ööbimiskulude hüvitus 101,89 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 960 eurot, kokku 2136,89 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada T.O´al menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates jaanuarist 2017.a kuni detsembrini 2017.a iga kuu

1. kuupäevaks võrdsetes osades summas 178,07 eurot ning viimase osamakse summa on 178,12 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni Lk 2 / 5 ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse T.O´a selles, et tema olles isik, keda on karistatud röövimise toimepanemise eest 27.12.2010 Harju Maakohtu poolt ning mille karistus kustus hiljemalt 27.12.2016, - nõudis 14.05.2014 B.C-lt algselt 1000 euro, seejärel 550 euro üleandmist, ähvardades mittetasumisel avaldada häbistavaid andmeid (T.O C valduses olevaid kompromiteerivaid erootilise sisuga videolõike B.C-st) viimase sugulastele, sõpradele, tööandjale ja tütrele. B.C, kartes ähvarduse täideviimist, maksis 550 eurot T.O C ema CC Swedbank ) arvelduskontole, mis oli T.O C kasutuses. T.O tekitas B.Cle varalise kahju summas 550 eurot. - nõudis 19.05.2014 Y.R-ilt esialgselt 1000 euro, seejärel 500 euro üleandmist, ähvardades mittetasumisel avaldada häbistavaid andmeid (T.O C valduses olevaid kompromiteerivaid erootilise sisuga pilte ja videolõigu Y.R-ist) viimase sugulastele, tööandjale ja tuttavatele. Y.R, kartes ähvarduse täideviimist, maksis 350 eurot T.O C ema CC Swedbank ) arvelduskontole, mis oli T.O C kasutuses. T.O tekitas Y.R-ile varalise kahju summas 350 eurot. - nõudis 05.06.2014 O.M-ilt 750 euro üleandmist, ähvardades mittetasumisel avaldada häbistavaid andmeid (T.O C valduses olevaid kompromiteerivaid erootilise sisuga pilte ja videolõiku O.M-ist) viimase perekonnale ja tuttavatele. O.M, kartes ähvarduse täideviimist, maksis 750 eurot X.O SEB Pank arvelduskontole . X.O teadmata raha päritolust, andis laekunud summa edasi T.O Cle. T.O tekitas O.M-ile varalise kahju summas 750 eurot. Samuti - nõudis T.O 16.08.2014 O.M-ilt 500 euro üleandmist ning seejärel 20.08.2014 jätkas väljapressimist nõudes 350 eurot, ähvardades mittetasumisel avaldada häbistavaid andmeid (T.O C valduses olevaid kompromiteerivaid erootilise sisuga pilte) O.M tuttavatele suhtlusportaalis Facebook ning tema poja ja poja sõpradele. - nõudis 26.09.2014 esialgu M D.B poolset pakkumist ning seejärel 06.10.2014 järgmiseks päevaks 600 euro üleandmist, ähvardades mittetasumisel avaldada häbistavaid andmeid (T.O C valduses olevaid kompromiteerivaid erootilise sisuga salvestisi D.B-st) viimase tuttavatele ja perele. - nõudis 30.10.2014 U.D-lt 600 euro üleandmist, ähvardades mittetasumisel avaldada häbistavaid andmeid (T.O C valduses olevaid kompromiteerivaid erootilise sisuga pilte ja videolõiku U.D-st) viimase töökaaslastele, tuttavatele ja perele. Eelpool kirjeldatud asjaoludest järeldub, et T.O pani kirjeldatud teod toime tahtlikult varalise kasu saamise eesmärgil. Seega T.O isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, varalise kasu üleandmise nõudmisega, kui on ähvardatud avaldada häbistavaid andmeid, pani toime

§ 214lg 2 p 1 alusel kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse T.O´a selles, et tema olles isik, keda on karistatud röövimise toimepanemise eest 27.12.2010 Harju Maakohtu poolt ning mille karistus kustus 27.12.2016, võttis hiljemalt 03.11.2014 ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX- asuvast korterist X.O-le kuuluva fotoaparaadi Nikon D300s seeria nr 6094789 koos objektiiviga Nikkor 70-200mm f/2.8G seeria nr Lk 3 / 5 329023, mille väärtuseks on 1290 eurot. Nimetatud esemed viis T.O 03.11.2014 OÜ-sse võtmaks lühiajalist laenu summas 250 eurot. Eelpool kirjeldatud asjaoludest järeldub, et T.O pani teo toime tahtlikult varalise kasu saamise eesmärgil. Seega T.O isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime

§ 199lg 2 p 4 alusel kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse T.O´a selles, et tema olles isik, keda on karistatud röövimise toimepanemise eest 27.12.2010 Harju Maakohtu poolt ning mille karistus kustus hiljemalt 27.12.2016, pööras 2014 suvel juulikuus tema valduses oleva, kuid X.O-le kuuluva sülearvuti ASUS Transporter GT300 väärtusega 700 eurot enda kasuks. Sellise oma tegevusega jättis T.O omaniku kestavalt varast ilma ning muutis selle endale kuuluvaks, kahjustades sellega võõrast omandit. Arvestades, et sülearvuti endale jätmises ilmneb väliselt ka omastamistahe, on enda kasuks pööramine T.O käitumises tuvastatud objektiivse teona, täites sellega omastamise objektiivse koosseisu tunnusena omastamistahte manifesteerimise. Samuti on tuvastatud, et T.O sülearvuti hilisema pantimisega esines võõra vallasasja omanikuna, väljendades omanikusarnast seisundit, sh nautides sellest saadavat hüve, mistõttu on antud tegude puhul tegemist T.O poolt vara isiklikuks kasuks pööramisega. Arvestades aga asjaolu, et süüdistataval puudus selliseks toiminguks õigused, on toimunud vara enda kasuks pööramine ebaseaduslikult. Eelpool kirjeldatud asjaoludest järeldub, et T.O pani teo toime tahtlikult varalise kasu saamise eesmärgil. Seega T.O isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, tema valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramisega, pani toime

§ 201lg 2 p 1 alusel kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus süüdistatavale karistuseks

§ 214

lg 2 p 1 järgi 6 (kuus) aastat vangistust;

§ 199

lg 2 p 4 järgi 6 (kuus) kuud vangistust;

§ 201

lg 2 p 1 järgi 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 6 (kuus) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg 06.11.2014 kuni 07.11.2014, s.o 2 päeva, ja lugeda kandmata karistuseks 5 (viis) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 2, 3 alusel määrata, et koheselt kuulub ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust. Ülejäänud 5 (viie) aasta, 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus jätta täitmisele pööramata, kui T.O 5 (viie) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasi saabus kohtusse üldmenetlusena, kuid süüdistatav ja prokurör on kaitsja juuresolekul enne kohtuliku uurimise lõppu sõlminud ja esitanud kohtule kinnitamiseks kokkuleppe. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt Lk 4 / 5 kokkuleppele. Kehtivat tõkendit ei ole. Tsiviilhagid. Kannatanute Y.R, B.C, O.M ja X.O´i poolt esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel T.O-lt sissenõudmisele. Süüdistatav tunnistab kokkuleppes esitatud tsiviilhagisid ja on nõus, et kohus rahuldab hagid. Asitõendid. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde tõenduslikult olulised järgmised asitõendid: 2 CD plaati 06.03.2015 ja 25.03.2015 asitõendi vaatlusprotokollide juures. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 1, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 1075 eurot, kannatanute (U.D, Y.R ja O.M) töötasu, sõidu- ja ööbimiskulude hüvitus kokku 101,89 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 960 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Rubo Kikerpill kohtunik Lk 5 / 5