kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Abiprokurör Mai Merisaar Süüdistatav S.B elukoht: isikukood: XXX kodakondsus EV kodanik haridus: kõrgharidus emakeel: eesti keel töökoht: ei tööta karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 5 korral, Kahtlustatavana kinni peetud 04.07-05.07.2016.a. Tõkendit ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON järgi, Juhindudes KrMS § 2564 lg 4; § 2565 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: Tunnistada S.B süüdi
järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 04.07-05.07.2016.a., s.o 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.B ei pane 4 (nelja) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – S.B suhtes kohaldatud ei ole. 1/3 1-16-5873 Välja mõista S.B`lt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 322,50 € ning riigi õigusabi tasu 72 €, kokku 394,50 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et S.B hetkel ei tööta, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700050497. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud käik ja menetluse Kriminaalasjas nr 16267000606 süüdistatakse S.B`d selles, et tema juhtis 04.07.2016.a. kella 17.13 ajal Pärnu mk mootorsõidukit mopeed , olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 nr 80-005401 oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks mitte vähem kui 1,08 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 järgi. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
Abiprokurör ja süüdistatav S.B jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus S.B süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust, milline jätta
lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui S.B ei pane 4 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
s.o. 2 päeva. Maakohtu seisukoht 2/3 1-16-5873 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada S.B vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 322,50 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.