Obsah (6)

§ 199§ 215§ 63§ 64§ 68§ 74

1-26-975 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2026, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-26-975 (25233001098) Kohtunik Innokenti Menšikov Koh

) § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Ilja Pozdnjakov, isikukood 38105133751; Eesti kodakondsus; elukoht XXX, viibib Viru Vanglas; emakeel vene keel; töökoht puudub; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 29.10.2025 Viru Maakohtu otsusega nr 125-5750

§ 199

lg 2 p 9 järgi 1 aasta vangistust,

§ 215

lg 1 ja § 424 lg 1 järgi ning

§ 63

lg 1 alusel 6 kuud vangistust,

§ 64

lg 1 kohaselt 1 aasta ja 6 kuud vangistust,

§ 68

lg 1, § 74 lg 1, 2, 3 alusel 1 aasta 5 kuud ja 25 päeva vangistust, millest 3 kuud vangistust kuulus koheselt ärakandmisele ning ülejäänud osa karistusest, s.o 1 aasta 2 kuud ja 25 päeva vangistust, tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga; Viru Maakohtu määruse nr 1-26-3 alusel tõkend vahistamine 2 kuud alates 31.12.2025 Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Tunnistada Ilja Pozdnjakov

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 kohaselt mõista Ilja Pozdnjakovile liitkaristus, suurendades mõistetud karistust Viru Maakohtu 29. oktoobri 2025 otsusega nr 1-25-5750 mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 2 kuud ja 25 päeva vangistust) võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud ja 25 päeva vangistust. 1 1-26-975

§ 68

lg 1 alusel arvata Ilja Pozdnjakovi karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg ning karistuse algust lugeda alates

1. detsembrist 2025, mil Ilja Pozdnjakov peeti kahtlustatavana kinni. Ilja Pozdnjakovile kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanu Maxima Eesti OÜ (registrikood 10765896) esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista Ilja Pozdnjakovilt Maxima Eesti OÜ kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju 6,95 eurot, mis tuleb kanda Maxima Eesti OÜ arvelduskontole nr XXX, AS Swedbank. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Ilja Pozdnjakovilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 412,92 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1329 eurot, kokku 1741,92 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Ilja Pozdnjakovil riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 1741,92 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB Pank EE351010052031000004 või Swedbank EE522200221013264447 või Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585 viitenumbriga XXX ning selgitusega: „Ilja Pozdnjakov, 1-26975, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Ilja Pozdnjakovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kelle jaoks vargused on kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, 31.12.2025 kell 15.37 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX asuva Maxima Eesti OÜ-le kuuluva kaupluse Maxima müügisaalis viibides võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulitelt ühe pudeli likööri Jägermeister (200 ml, 35%) maksumusega 6,95 eurot ja kaks pudelit likööri Sheridan (500 ml, 15,5%) kogumaksumusega 37,98 eurot ning seejärel väljus alkoholitoodetega kaupluse müügisaalist, jättes kassas kauba eest maksmata, kuid vargus jäi Ilja Pozdnjakovi tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas ta pärast kassajoone ületamist kinni. Teo toimepanemise ajal oli Ilja Pozdnjakovil kehtiv kriminaalkaristus

§ 199

lg 2 p 9 järgi (võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt) vastavalt Viru Maakohtu 29.10.2025 otsusele nr 1-25-5750. Seega Ilja Pozdnjakovile on esitatud süüdistus selles, et ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

2. Kooskõlas Ilja Pozdnjakovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

§ 199

lg 2 2 1-26-975 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.10.2025 otsusega kriminaalasjas nr 1-25-5750 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 2 kuud ja 25 päeva vangistust, võrra ning mõista Ilja Pozdnjakovile ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda ärakandmisele kuuluva karistuse, s.o 1 aasta 7 kuu ja 25 päeva vangistust, kandmise alguseks 31.12.2025, mil Ilja Pozdnjakov peeti kahtlustatavana kinni. Ilja Pozdnjakovile kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Ilja Pozdnjakovilt mõista kannatanu Maxima Eesti OÜ kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 6,95 eurot. Ilja Pozdnjakovilt kuulub väljamõistmisele sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu 412,92 eurot, s.o kokku 1741,92 eurot. Ilja Pozdnjakov võib menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

1. Kohtuistungil avaldas Ilja Pozdnjakov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Ilja Pozdnjakov süüdi

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Süüdistatav on kokkuleppes nõustunud tsiviilhagi väljamõistmisega. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 3