Obsah (11)

§ 187§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 139§ 144§ 172§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maris Möls Otsuse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2026, Narva Tsiviilasja number 2-26-100483 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi N R

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 08.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse N R (kostja) 358,54 euro saamiseks. Kohus tegi 09.01.2026 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 05.02.2026 aadressile XXX. Kostja esitas 12.02.2026 nõudele vastuväite, mille tõttu andis kohtunikuabi asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.
2. Hageja esitas 19.03.2026 kohtule hagi, milles palub kostjalt välja mõista põhivõla 246,14 eurot, viivise 52,92 eurot ja lisanduva viivise alates 20.03.2026 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja nõude aluseks on kostja ja E OÜ vahel 05.09.2007 sõlmitud võrguleping nr 42011244 (tarbimiskoht XXX) ning kostja ja E OÜ vahel 27.03.2023 sõlmitud võrguleping nr 6381434261 (tarbimiskoht XXX). Mõlemil tarbimiskohal tarbitud elektri ja teenuste eest kostjale tasumiseks esitatud arved on liidetud kokku ühte arvesse peale seda, kui kostja sõlmis võrgulepingu tarbimiskohas XXX. Lepingutest tulenevad nõuded on 23.09.2025 loovutatud hagejale.
3. Kostja ei esitanud hagiavaldusele vastust. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

1. Kohus andis kostjale 20.03.2026 määrusega hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse koos hagimaterjalidega kättetoimetamisest. Kohus edastas dokumendid käsipostiga aadressile XXX, kust kostja sai dokumendid isiklikult allkirja vastu kätte 02.04.
2. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o hiljemalt 16.04.2026 vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.
3. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

2 8. Kohus tunnistab

§ 468

lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 9. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

10.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv kokku 100 eurot ja esindajatasu 20 eurot. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (

§ 139

lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

§ 144

p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus rahuldab hageja nõude maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot väljamõistmiseks (

§ 172lg 9, § 484²).

11. Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (

§ 177lg 4).

12.

§ 178

lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 3